С 2008 по 2013 годы мир столкнулся с серьезным финансово-экономическим кризисом, по масштабам сопоставимым с Великой депрессией тридцатых годов XX века. Финансовый кризис привел к снижению роста мирового ВВП, который впервые показал отрицательную динамику со времен Второй мировой войны. Так темп роста ВВП в 2008 году составил 1,83%, а в 2009 году мировой ВВП сократился на 2,3%. В кризисный период наблюдается спад производства в различных отраслях хозяйственной деятельности, вследствие чего происходит сокращение рабочих мест. Каждый 1% падения темпов экономического роста в развивающихся странах означает, что еще 20 миллионов людей будут обречены жить в нищете и бедности. Это происходит в то время, когда все больше усугубляется экономическое неравенство, как в глобальном масштабе, так и между отдельными странами, расширяя пропасть между имущими и неимущими.

Фактически мир оказался охваченным несколькими значительными кризисами:

- топливный кризис;

- продовольственный кризис;

- водный кризис.

Топливный кризис заключается в повышении цен на нефть, что вызвано ограниченностью запасов данного полезного ископаемого. По прогнозам Международного энергетического агентства в сравнении с 2008 годом цена на нефть к 2030 повысится в 4 раза долларов США за баррель по причине быстро растущего спроса на фоне все более ограниченного объема поставок (МЭА). При таком уровне цен многие развивающиеся страны могут оказаться не в состоянии импортировать нефть [13].

Вопрос об обеспечении продовольствием практически всегда остается важным и актуальным. Для того чтобы прокормить растущее население к 2050 году, производство продуктов питания должно вырасти вдвое [14]. Вместе с тем состояние дел с биоразнообразием и экосистемными услугами, которые в конечном счете определяют будущую стабильность сельскохозяйственного производства, продолжает стремительно ухудшаться. Такое ухудшение особенно небезопасно для фермеров и скотоводов, ведущих натуральное хозяйство, которые в значительной мере зависят от экосистемных услуг, таких как регулярное и свободное поступление воды и питательных веществ из лесов и водоносных пластов на их поля.

И последний, не менее важный, кризис – это водный кризис. Каждый пятый житель в развивающихся странах лишен доступа к достаточно чистой воде. В то же время продолжает расти спрос на воду в рамках конкурентных видов водопользования, а на доступность воды во многих частях света все больше будут влиять климатические изменения (изменения в сезонном распределении атмосферных осадков, таяние ледников, засухи). Трое из десяти человек в мире (2,1 миллиарда) не обеспечены безопасным и легко доступным водоснабжением по месту жительства, а у шести человек из десяти (4,5 миллиарда) не имеется безопасных средств санитарии [15]. И хотя количество людей, имеющих доступ к базовой санитарии, выросло на 50 % в период с 1990 по 2004 гг., общее количество лишенных этого доступа людей осталось, по существу, тем же самым из-за роста народонаселения [16].

Сложившаяся ситуация побудила страны на принятие ответных мер, способных смягчить последствия экономического кризиса. Сотни миллионов долларов были направлены на рефинансирование и рекапитализацию банковской системы в разных странах, а также были резко понижены учетные ставки. Помимо этого планировалось выделить огромные средства для восстановления экономики, размер стимулирующего пакета составил 3 триллиона долларов США.

На этом фоне ЮНЕП поднимает вопрос: способны ли подобные ответные меры создать такую экономику в послекризисном мире, которая была бы стабильной в среднесрочном или долгосрочном плане? И не разумнее было бы сейчас направлять инвестиции на построение экономики устойчивого развития, поощряя в то же время создание новых рабочих мест и способствуя появлению предпосылок для сокращения масштабов бедности?

В статье Эдварда Барьбе «Новый глобальный зеленый курс», аргументировано доказывается, что инвестиции в размере 1 % от мирового ВВП на протяжении двух лет приведет к созданию критической массы «зеленой» инфраструктуры, достаточной для заложения целостного фундамента «зеленой» экономики в мировом масштабе. Один процент от ВВП соответствует 750 млрд. долл. США, или четверти от общего размера предложенных стимулирующих пакетов.

ЮНЕП в целях создания устойчивой экономической модели, в октябре 2008 года выступила с «Зеленой экономической инициативой» в целях оживления мировых рынков. Несмотря на отрицательные последствия Финансово-экономического кризиса для человечества и природной среды в целом был положительный момент. Дело в том, что кризис предоставил историческую возможность сформировать в настоящем времени экономику завтрашнего дня. В годы кризиса было широко распространено мнение, что старая система уже не работает, и, соответственно, появилось желание прислушиваться к новым идеям и решениям. Кроме этого громадные бюджетные ресурсы, направляемые на преодоление рецессии, потенциально могут быть использованы для достижения «критической массы» инвестиций и занятости, чтобы запустить новую устойчивую модель.

В данном докладе утверждается, что мобилизация и переориентирование глобальной экономики на инвестиции в чистые технологии и «природную» инфраструктуру, такую как леса и почвы, является лучшим выбором для обеспечения реального роста, борьбы с изменением климата и увеличения занятости населения в 21 веке.

В 2009 году ЮНЕП выпустила аналитический доклад «Глобальный зеленый новый курс», в составлении которого приняли участие ряд межправительственных и общественных организаций, в число которых входят: Конвенция о биологическом разнообразии (КБР), Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС), Международная организация труда (МОТ), Международный валютный фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Институт тысячелетия, секретариат Координационного совета старших руководителей системы ООН (КССР), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам (ЮНДЕСА), Программа развития ООН (ПРООН), Экономическая комиссия ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК), Экономическая и социальная комиссия ООН для Азии и Тихого Океана (ЭСКАТО), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), секретариат Рамочной конвенция ООН по изменению климата (РКИК), Организация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), Статистическая комиссия ООН, Проект борьбы с изменениями климата президента США, Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) и Генеральный секретариат.

По замыслу авторов общие цели и задачи Глобального «зеленого» нового курса (ГЗНК) должны способствовать многосторонним и национальным усилиям, направленным на преодоление текущего финансового кризиса, его социальных, экономических и экологических воздействий, в то же время решая вопросы, обусловленные проблемами с глобальным климатом, продовольствием, топливом и водными ресурсами, чреватые серьезными последствиями для общества в среднесрочной перспективе.

Общие цели и задачи ГЗНК должны способствовать многосторонним и национальным усилиям, направленным на преодоление текущего финансового кризиса, его социальных, экономических и экологических воздействий, в то же время решая вопросы, обусловленные проблемами с глобальным климатом, продовольствием, топливом и водными ресурсами, чреватые серьезными последствиями для общества в среднесрочной перспективе.

ГЗНК преследовал достижение трех основных целей:

1) всемерно способствовать оживлению мировой экономики, сохраняя существующие рабочие места и создавая новые, оберегая при этом интересы наименее защищенных групп населения;

2) уменьшить выбросы углерода в атмосферу и предотвратить разрушение экосистем, направив экономику разных стран на путь экологически чистого и стабильного развития;

3) обеспечить устойчивый и всесторонний экономический рост и достижение ЦРТ, а также покончить с крайними формами бедности к 2015 году.

Авторы ГЗНК отмечают, что вторая и третья цели имеют неразрывную связь, на первый взгляд незаметную. В мире распространено ошибочное утверждение, согласно которому ради экономического развития можно допустить нерациональное использование природных ресурсов. Такая точка зрения особенно преобладает в условиях экономических трудностей. Ошибка подобного положения в том, что оно не учитывает важного факта, а именно прямую зависимость деятельности человека от того, насколько ответственно он подходит к использованию природных ресурсов. Это особенно верно по отношению к самым бедным слоям населения, так как эти люди непропорционально зависят от экологических ресурсов общего пользования, которые для них представляют средства к существованию и пропитанию. К примеру, было подсчитано, что на экологическое обслуживание лесных массивов приходится 7,3 % общего ВВП Индии, и в то же время на них приходится 57 % «ВВП бедных»15, т. е. речь здесь идет о доходах домохозяйств, находящихся за чертой бедности, основное занятие которых — сельскохозяйственное производство для собственных нужд, а также собирание лесных продуктов, не связанное с заготовкой древесины. Уничтожение лесов, загрязнение и истощение источников пресной воды, а также климатические изменения могут иметь непропорционально большое воздействие на бедные слои населения.

Таким образом, в докладе дают ясно понять, что возврат к сценарию обычного развития с продолжающейся утратой экосистем и, как следствие, биоразнообразия приведет к росту уровня бедности. Поэтому новый курс развития должен быть обращен на причины ухудшения экологической безопасности для того, чтобы быть актуальным для бедных слоев населения.