Под международной безопасностью понимается состояние международных отношений, при котором их субъектам не угрожает опасность войны либо другое посягательство извне на суверенное существование и независимое развитие, что обеспечивает стабильность мирового сообщества в целом.

Мировое сообщество можно рассматривать как сложную систему государств и народов, где интересы каждого из членов должны совмещаться или ограничиваться другими интересами. В качестве ограничителя выступает безопасность, в критические моменты доминирующая над любой целью, поэтому каждый из членов мирового сообщества постоянно ищет приемлемый для себя баланс между свободой действий и безопасностью. Субъекты безопасности действуют на международной арене в соответствии со своими целями и интересами. В законодательствах государств нет определений целей и интересов, но в политической практике они постоянно присутствуют.

Согласно теории принятия кооперативных решений, существует два подхода к сравнению и выбору на их основе полного, непротиворечивого и приемлемого для всех его членов варианта – эгалитарный (в основе – уравнивание сил) и утилитарный (в основе – превалирование определенных (ой) сил (ы) во имя глобальных интересов всех стран). Члены мирового сообщества, в соответствии с Уставом ООН, обязуются придерживаться эгалитарного подхода к обеспечению международной безопасности.

Однако ведущие государства зачастую полагают, что более высокий уровень их собственной безопасности позволит обеспечить приемлемый уровень международной безопасности и безопасность остальных членов мирового сообщества. Остальные продолжают уповать на эгалитаризм, а значит, вынуждены объединяться ради укрощения амбиций претендента на лидерство.

Подобная двойственность заставляет мировое сообщество искать компромисс между эгалитарным и утилитарным подходом. Способом примирения этих подходов может служить принцип сближения уровней безопасности членов сообщества при сохранении приемлемого уровня международной безопасности.

Любые совместные действия по обеспечению безопасности имеют смысл, если уровень безопасности каждого из членов сообщества при этом оказывается выше, чем тот, которого он смог бы достичь без кооперации. Невыполнение данного условия чревато выделением из сообщества отдельных государств или целых групп государств, недовольных коллективными решениями и действиями, что ведет к сокращению пространства безопасности и возникновению политического вакуума.

С окончанием «холодной войны» в мире наступил период глобальной разрядки, когда параллельно с процессом глобализации мира наметилась и тенденция к изоляционизму, когда США перешли к концепции «расширения» пространства демократии. Эта тенденция стала усиливаться под воздействием новых доктринальных подходов США и заставила их в свою очередь корректировать свою политическую линию.

Коррекции подверглись концептуальные подходы к обеспечению безопасности остальных членов СБ ООН, за исключением Китая, что демонстрирует, что безопасность, оставаясь важнейшим фактором мирового развития, превалирует над демократией и толкает ее к обретению национальных черт, порождая бесконечные дебаты относительно ее «суверенности».

Попытки государств обеспечить себе преимущество в сфере безопасности не должны вести к дезинтеграции мирового сообщества. Для этого необходимо сближать уровни национальной безопасности при сохранении или увеличении уровня международной безопасности. Важным условием достижения консенсуса является уровень коллективной безопасности, который должен быть выше уровня безопасности отдельного государства, достижимого вне международной кооперации. Критическое расхождение уровней безопасности способно угрожать межгосударственной кооперации и порождать конфликты, ибо сразу встает вопрос о справедливости.

Все более заметным становится демонтаж демократических принципов и норм в области мировой политики, а соответственно и сужение возможностей коллективного, совместного решения проблем безопасности. Это происходит вопреки настойчивому декларированию тезиса о либерализации и демократизации мира. Важные стратегические решения принимаются в рамках закрытых клубов – «большой восьмерки», НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ, ШОС и других. В результате налицо отход от коллективной безопасности в пользу корпоративной, где решения принимаются исходя из политического веса государства в международной корпорации, которая все чаще носит целевой и поэтому временный характер.

Система безопасности включает в себя военно-политическую, экономическую, гуманитарную и экологическую сферы. Каждая из этих сфер относительно самостоятельна, имеет свои особенности и проблемы, от решения которых зависит степень прочности международной безопасности.

Потребность в безопасной реализации своих интересов толкает членов мирового сообщества либо на изменение существующей конфигурации международной системы, либо на корректировку своего политического курса. В результате возникает динамическая конфигурация международной системы, характеризующаяся определенным уровнем безопасности, которая свидетельствует о том, что входящие в нее государства не избавились от стремления обращаться к силе при определении своей роли и места.

Силовые параметры политики государств продолжают оставаться одной из основных составляющих международных отношений. С распадом двухполюсности в международных отношениях не прекратилось действие силовых факторов, прежде всего прямое применение вооруженной силы США и НАТО для разрешения спорных проблем регионального уровня, а также многочисленных локальных конфликтов. Более того, начало XXI в. было отмечено существенным увеличением роли и значения этого компонента. Однако характерной чертой последних десятилетий является то, что попытки решить те или иные конфликты силовыми методами (Ливия в Чаде, Сомали в Эфиопии, Ирак в Кувейте и т.д.) заканчиваются неудачей.

В политической сфере в пользу международной безопасности действуют такие мощные факторы, как относительная целостность современного мира, растущая взаимозависимость государств, миролюбивая политика большинства стран мирового содружества; деятельность международных, региональных и национальных демократических движений и организаций; прекращение «холодной войны» между Востоком и Западом, налаживание между ними нормальных, цивилизованных отношений во всех областях.

В военной сфере произошли изменения, не имевшие места в прошлом: стало ясно, что в ядерной войне невозможно достичь политических целей. Ядерная война перестала быть рациональным средством политики. К наиболее актуальным проблемам в военной сфере в новых условиях относятся нераспространение, сокращение и ликвидация ядерного оружия, отказ от ядерной войны, демилитаризация космоса, сокращение обычных вооружений и военных бюджетов.

Одним из побочных последствий идущего в рамках глобализации научно-технического прогресса является значительное удешевление производства различных компонентов оружия, в том числе ОМУ и высокоточного. Глубокий кризис, переживаемой всей системой нераспространения, вполне закономерно начался и развивается именно на том этапе, когда глобализация достигла очевидных успехов и прорывов. Это относится и к Индии, и к Пакистану, уже овладевшими ядерным оружием, и к Северной Корее, возможно, им уже обладающей, и к Ирану, и еще к десятку «пороговых» государств.

Осознание неразрывной связи судеб всех стран в ядерно-космический век, понимание того, что безопасность нельзя обеспечить одними военно-техническими средствами, вызвали необходимость новых подходов к проблемам национальной и международной безопасности, обусловили большую готовность к компромиссам на переговорах в целях устранения источников и причин напряженности, недоверия и враждебности. Эти взгляды на мир, получившие название «нового политического мышления», перечеркнули сложившиеся представления о войне и мире, привычные критерии внешней политики и военного дела. Начался процесс демократизации, гуманизации и демилитаризации международных отношений.