Современная наука выделяет несколько этапов формирования международных отношений:

- первый качественный рубеж становления международных отношений как явления связан с разделением всех и всяческих социальных взаимодействий, связей, отношений на внутренние и внешние. На этом этапе формирования международных отношений уже возникает международная жизнь, выступающая как «комплекс постоянно возобновляемых, все более частых и насыщенных, разнообразных по формам, каналам, целям, функциям связей между этносами/социумами, ранее незнакомыми и еще долго остающимися взаимно «чужими»;

- второй качественный рубеж становления международных отношений связан с возникновением института государства. На этом этапе в конгломерат отношений внутренних и внешних, но равно неформальных, вносится принципиально новый момент: разделение и тех и других на формальные и неформальные при утверждении доминирования первых. Различие между внутренним и внешним обретает принципиально новый смысл: внутреннее суть все то, что, безусловно, подчинено данной власти, внешнее – все то, что ей, безусловно, не подвластно. На этом рубеже появляются соответственно внутренняя и внешняя политика и, собственно, международные отношения;

- третий качественный рубеж развития международных отношений как явления связан с появлением в эпоху буржуазно-демократических революций нового типа субъектов международных отношений – современных государства и общества. Их отличительная особенность заключалась в доминировании во всех сферах внутренней жизни, в том числе и в формировании и осуществлении внешней политики такого государства, больших социальных групп и сложных организационных структур. На этом этапе явление МО становится объектом научного изучения и дает жизнь науке о международных отношениях, окончательно складывается понимание того, что для признания конкретных общественных отношений международными необходимыми и достаточными являются следующие условия:

1) наличие как минимум двух организационно оформленных, устойчивых в их образах жизни социумов, внешние связи которых уже подвели их к объективному формированию и субъективному различению внутреннего и внешнего;

2) наличие внутри каждого из таких социумов иного и в целом бесспорного, любым образом институционализированного центра власти (духовного или светского; наследного или избираемого; абсолютного или такого, за обладание которым ведется борьба);

3) наличие между социумами названных типов постоянных взаимодействий различного рода, постепенно перерастающих в устойчивые связи и отношения, будь то позитивные (обмены, взаимопомощь) или негативные (конфликты, войны, завоевания);

4) поддержание и эволюция таких отношений только и исключительно в сферах (территориальных, идеологических, иных), в которых ни один из участников этих отношений не обладает полной и безусловной фактической властью и/или дееспособностью;

5) формирующее воздействие этих связей и отношений на внутренние духовные и материально-практические состояния и развитие соответствующих социумов (тоже позитивное или негативное по содержанию и социально-историческим последствиям).

Методы исследования международных отношений означают сумму приемов, средств и процедур их изучения. Рассмотрим основные из них.

Методы анализа ситуации предполагают использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). К настоящему времени известно более тысячи таких методов – от самых простых (например, наблюдение) до достаточно сложных (как, например, формирование банка данных, факторный анализ и т. д.). Наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.

Прогностические методы предполагают применение эмпирического материала о предмете исследования для прогноза его изменения в отдаленном во времени периоде. В международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй – анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий, спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.

Методы анализа процесса принятия решений представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики. Различные методы здесь складываются из разных этапов исследования роли субъекта, принимающего политические решения и его окружения.

На рубеже 90-х гг. ХХ столетия система международных отношений испытала новое потрясение, связанное с крушением коммунистических режимов в восточноевропейских странах, развалом ОВД, объединением Германии, а главное – с распадом СССР. В результате всех этих событий международные отношения вступили в период энтропии, нестабильности, роста конфликтного потенциала и одновременно формирования новых модернизирующихся пространств с их центрами и тяготеющими к ним перифериями.

Исчезновение потенциальной советской военной угрозы подорвало первоначальную основу для консолидации сил Запада перед лицом общего врага, обнажило латентные противоречия в их рядах, обострило соперничество и конкуренцию между новыми «центрами силы».

С другой стороны, разрушение прежних экономических, политических и идеологических структур в Восточной Европе и на территории бывшего СССР обусловили вспышку национализма, территориальных притязаний, религиозной нетерпимости и насилия (Югославия, Грузия, Молдова, Нагорный Карабах, Таджикистан). Усилилась нестабильность в странах «третьего мира». Исчезновение старых государств и появление новых (прежде всего на территории бывших Советского Союза и СФРЮ), ни одно из которых не имело общепризнанных исторических государственных границ, моноэтнического населения, создавало новые очаги конфликтности, угрожающие миру во всем мире.

В 1990-х годах стало очевидно, что меняется сам характер проблем, стоящих перед Советом Безопасности ООН. На смену межгосударственным конфликтам по большей части пришли столкновения внутри суверенных государств, и старая миротворческая тактика сдерживания конфликтов оказалась неэффективной в случае коллапса государственной власти, насилия и массовых бедствий. Стало очевидно, что вопрос о гуманитарных интервенциях необходимо решать.

Вследствие произошедших резких изменений баланса сил в мире рубеж XX-XXI вв. является временем формирования новой геополитической эпохи и новой системы международных отношений – Поствестфальской. Геополитическая конструкция такой системы международных отношений включает в себя наиболее развитые страны современного мира, иначе говоря, страны с превосходящей совокупной геополитической мощью (великие державы). Ядром системы является G-8, или «группа восьми»: Великобритания, Германия, Италия, Канада, Россия, США, Франция, Япония (первоначально это была группа семи во главе с США, до активизации участия России). Иногда их так и называют – «страны ядра», или просто «ядро». «Большая восьмёрка» не является международной организацией, она не основана на международном договоре, не имеет устава и секретариата. Решения «восьмёрки» не имеют обязательной силы. Как правило, речь идёт о фиксации намерения сторон придерживаться согласованной линии или о рекомендациях другим участникам международной жизни применять определённые подходы в решении тех или иных вопросов.

Кроме того, в поствестфальской системе международных отношений значительно усиливаются позиции международных организаций, контролируемых наиболее развитыми странами: политические типа ООН, ОБСЕ; экономические – ВТО, МВФ и т. п., а также военного союза НАТО. Угроза терроризма заставила ООН, региональные организации (ШОС, ЕС, АСЕАН), а также многие другие государства принять меры для борьбы с этим злом, координировать свои действия по пресечению деятельности террористических организаций. Распространяющийся по всему миру терроризм может принять характер заменителя новой мировой войны. Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это служит основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

События 11 сентября 2001 г., когда террористы совершили нападение на США, показали, что организованный террор представляет угрозу для всех государств и мирных граждан, а не только тех, внутренней проблемой которых является терроризм. Терроризм стал ключевой проблемой международных отношений на рубеже XX и XXI веков, его распространение наблюдается на Ближнем Востоке, в Афганистане, Испании, Филиппинах, Пакистане, Индии, Шри-Ланке, Турции, Великобритании, Перу, Гватемале, России, Алжире и т.д. Именно эта проблема требует от современной системы международных отношений сотрудничества и нивелирует гегемонию одной державы.