Прежде всего, необходимо провести различие понятий «центр» и «государство». Государство мы рассматриваем в качестве единой территориально-политической системы, которая по вертикали делится на два уровня. Самым верхним формальным уровнем национальной территориально-политической системы является центр. Строго говоря это – общенациональный политико-административный центр.

Уровень (потенциал) интереса центра определяются следующими параметрами:

1) государственная идеология и существующие традиции. Каждое государство сознательно использует определенную модель территориально-государственного строительства, основные характеристики которой становятся частью государственной идеологии. Эта идеология включает в себя отношение к процессам регионализации и региональной политической эмансипации, которое может рассматриваться по шкале «жесткое подавление – либеральное отношение – сознательная поддержка региональной самостоятельности».

2) общенациональные приоритеты и характеристика государственной стабильности. В существующей политической конъюнктуре центр принимает решение о целесообразности содействия региональной политической эмансипации в зависимости от расстановки приоритетов в своей политике. Например, общая политическая нестабильность может привести к попыткам ужесточения политики центра и ограничения региональной самостоятельности.

Содержание «центрального» интереса можно свести к двум основным направлениям.

1) Поддержание определенной субординации по вертикали, обеспечение доминирования центрального уровня власти. Целью является сохранение национальной территориально-политической системы, за которое по определению отвечает центр. Речь идет о сохранении единства и территориальной целостности государства.

2) Обеспечение общенационального интереса и продвижение наиболее важных и принципиальных политических решений, принимаемых на центральном уровне, на всей территории государства. Здесь можно говорить и о внедрении инноваций, например проведении общенациональных реформ. Формы реализации «центрального» интереса следует связать с положением государства в глобальной иерархии территориально-политических систем. Эти формы можно поделить на две группы: одни связаны с более высоким системным уровнем, другие – с субнациональным уровнем политики.

Реализация «центрального» интереса на глобальном уровне прямо не является предметом политической регионалистики. Однако решаемые государством геополитические задачи могут влиять на отношения между центром и регионами.

Реализация «центрального» интереса на субнациональном уровне может быть сведена к двум направлениям.

1) Горизонтальное направление: поддержание баланса на субнациональном уровне, где главными целями являются межрегиональная стабильность и ограниченная контрастность. Межрегиональная стабильность понимается как отсутствие крупных конфликтов между регионами. Ограниченная контрастность предполагает отсутствие чрезмерных различий между регионами по политическим и социально-экономическим параметрам. В то же время политика ограничения контрастности не означает стремления к полному равенству регионов, приведения их к общему знаменателю. Ясно, что добиться равенства регионов в социально-экономической сфере практически невозможно.

2) Вертикальное направление: укрепление вертикали власти (т.е. иерархических начал в организации властных отношений между уровнями), централизованный контроль над политическими институтами и процессами регионального уровня.

Центр представляет собой подсистему общегосударственного контроля и управления. У этой подсистемы есть свои ролевые функции – целостность территории государства, обеспечение единой общегосударственной политики.

В свою очередь регион – это подсистема обеспечения регионального интереса. ЕЕ ролевая функция – самостоятельное решение местных вопросов. Баланс отношений между центром и территорией определяет текущее состояние государства.

Центр и регион находятся в постоянном взаимодействии. Для анализа этого взаимодействия используется концепция баланса отношений между центром и регионами.

В рамках этой концепции изучается не только баланс отношений, но и балансы интересов, балансы сил и балансы угроз.

Баланс отношений является наиболее общим понятием, он предполагает баланс интересов и сил.

Когда мы говорим о балансе интересов между центром и регионами, то исследуем, насколько артикулированы эти интересы, в какой степени они увязаны друг с другом и учитываются сторонами, в чем заключаются компромиссы между этими интересами.

Баланс сил предполагает акцент на анализе ресурсной базы центра и регионов и сопоставимости ресурсов. Политические и экономические ресурсы при таком подходе анализируются как показатель силы центра и региона.

При росте конфликтности в отношениях между центром и регионами можно использовать понятие «баланс угроз». В ситуации конфликта стороны используют тактику взаимного сдерживания, когда угроза не дает одной из сторон выступать против другой.

Нормально функционирующая система «центр – регионы» предполагает взаимозависимость институтов центральной и региональной власти, наличие сдержек и противовесов по вертикали.

Ключевыми характеристиками баланса отношений «центр - регионы» являются:

1) соотношение объемов полномочий (компетенции);

2) возможности и ограничения централизованного контроля на региональном уровне и, с другой стороны, регионального участия на национальном уровне.

Баланс отношений «центр - регионы» необходимо рассматривать в исторической динамике. Динамику в балансе отношений «центр - регионы» удобно показывать в виде колебаний маятника. Динамика баланса также анализируется через анализ конфликтов и процессов их разрешения, т.е. колебания в сторону большей или меньшей конфликтности, напряженности отношений между центром и регионами.

Центральная власть в республике взяла на себя всю полноту власти и ответственности, что освободило региональные элиты от ответственности за положение дел на местах. Иначе говоря, региональные элиты, видя дееспособную власть в новом центре, не стали проявлять излишнюю самостоятельность и инициативу в своих регионах, а предпочли подчиняться, как и в прежние времена, республиканскому руководству. Сложившаяся в начальный период независимости ситуация во взаимоотношениях центра и периферии в Казахстане означала сохранение в республике централизованной системы государственного управления. Ее закреплению и последующему утверждению в практике государственного управления способствовала система назначения руководителей местных исполнительных органов власти президентом страны. Тем самым зависимость региональных элит от центральной элиты получила свое институциональное оформление.

Таким образом, сложившаяся в Казахстане централизованная система государственного управления имеет свои исторические предпосылки. Эта система является во многом преемницей советской системы централизованного управления государством и обществом. Организация государственного управления в советской административно-командной системе отличалась предельной централизацией, доминированием в ней вертикальных связей и отношений над горизонтальными связями и отношениями.