Конфликт интересов – это столкновение обязанности (этической нормы) и частного интереса государственного служащего, при котором частный интерес чиновника или политика может недолжным образом повлиять на выполнение должностных обязанностей и обязательств.

Например, судья, являющийся членом ассоциации, усиленно лоббирующей защиту прав промышленной интеллектуальной собственности, находится в состоянии конфликта интересов, рассматривая дело о защите таких прав.

Довольно часто конфликт интересов как таковой ошибочно считают коррупцией. Такое понимание неверно трактует суть явления, так как конфликт интересов – это обыденная ситуация. Конфликт интересов может перерасти в коррупцию, когда соответствующий чиновник разрешает этот конфликт недолжным образом. Например, государственный служащий, занятый в процессе принятия решения, в котором у него есть личная заинтересованность, может действовать справедливо и в рамках закона, и, соответственно, никакой коррупции нет. Другой вариант, когда государственный служащий мог взять взятку (коррупция) за принятие решения, которое он и так бы принял в любом случае, без какого-либо конфликта интересов, связанного с его действиями.

Однако в большинстве случаев коррупция возникает, когда предшествовавший личный интерес оказывал ненадлежащее влияние на результат работы государственного служащего. Вот по этой причине и следует рассматривать вопрос о предупреждении конфликта интересов в качестве составляющей более широкой политики по предупреждению и борьбе с коррупцией.

Не только действительный конфликт интересов несет в себе проблему, но и ситуации, которые могут приниматься за него. Такие «явные» конфликты интересов могут создавать впечатление коррупции, которое потенциально столь же вредно, сколь и сама коррупция.

Конфликты интересов могут возникать у должностных лиц всех уровней: судей, прокуроров, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и органов национальной безопасности, государственных и местных служащих различного ранга.

Разрешение конфликтов интересов имеет определяющие значение для повышения эффективности противодействия коррупции. В этой связи обычно применяются два типа методов:

- использование судебных актов;

- принятие и реализация в повседневной практике управления кодексов деловой и профессиональной этики.

Серьезность конфликтов интересов показательна тем, что во многих государствах они регулируются на законодательном и конституционном уровнях.

В Конвенции ООН против коррупции используются термины «несовпадения интересов» и «коллизия интересов». В частности, пункт 4 статьи 7 Конвенции ООН гласит, что все государства-участники должны стремиться, в соответствии с основными принципами своего законодательства, формировать, поддерживать также усиливать подобные меры, какие содействуют прозрачности также предостерегают появление коллизии интересов[54].

В руководстве ООН «Антикоррупционный инструментарий» (United Nations Anti-Corruption Toolkit) говорится, что большинство форм коррупции связаны с созданием или использованием определенного конфликта между профессиональными обязанностями коррумпированного лица и его частными интересами. Принятие взятки создает такой конфликт интересов.

В руководстве Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по управлению конфликтом интересов в государственном секторе приводится следующее определение: «конфликт интересов включает в себя конфликт между общественной обязанностью и частными интересами должностного лица, при котором личный интерес должностного лица может ненадлежащим образом повлиять на выполнение его официальных обязанностей и ответственности»[55].

Согласно статье 1 Закона РК «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года «конфликт интересов – противоречие между личными интересами лиц, занимающих ответственную государственную должность, лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, лиц, приравненных к ним, должностных лиц и их должностными полномочиями, при котором личные интересы указанных лиц могут привести к неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению ими своих должностных обязанностей»[56].

По мнению некоторых исследователей, таких как Д.Амодио, Э.Хармон-Джонс и П.Девайн, сложность определения конфликта интересов состоит в том, что только отдельное должностное лицо может знать о своих интересах и любых потенциальных конфликтах, что может привести к проблеме асимметричной информации. Именно поэтому для успешного урегулирования этой проблемы необходимо, чтобы должностные лица признавали конфликты и постарались защитить свои решения от ненадлежащего влияния[57].

Исходя из такой логики ученых, можно утверждать, что граждане до некоторой степени должны будут доверять государственным служащим в регулировании их собственных конфликтов интересов.

Однако многие психологи, на основании многочисленных исследованиях, ставят под сомнение способность государственных служащих делать взвешенные оценки своего собственного поведения, утверждая, что большую часть времени люди занимаются автоматическим или «быстрым» мышлением, а не «медленным» обдумыванием. «Быстрое» мышление приводит к автоматическим человеческим поведениям, основанных на неявных предубеждениях (рисунок 3.1.1)[58].

 

Рисунок 3.1.1 – «Быстрое» и «медленное» мышление.

 

 

Должностные лица могут подсознательно принять свои суждения за интересы общества и допустить конфликт. Либо они при принятии решении могут руководствоваться своими предубеждениями – например, на основании пола, расы, религиозной принадлежности или возраста – и могут усиливать модели дискриминации.

Например, государственный служащий при приеме на работу людей может принять ошибочное решение по отношению некоторых кандидатов из-за принадлежности их к определенной религии, расе или другим признакам, руководствуясь своими предубеждениями. Тем самым он может и не знать, что навредил интересам общества, не допуская на государственную службу, может быть, более компетентного и профессионального работника. Это вызывает вопросы относительно того, можно ли доверять суждениям чиновников об их собственной беспристрастности.

В связи с этим, многие государства создают такие механизмы управлении, когда должностные лица не могут выносить такие суждения, предпочитая вместо этого попытаться устранить конфликт интересов путем определения «несовместимости». Во многих странах государственным служащим запрещено владеть компаниями, заниматься коммерческой деятельностью, нанимать родственников в качестве сотрудников или становиться членами политических партий и др.

К тому же, исследователи выявили феномен «мотивированного рассуждения», когда личный интерес человека меняет его понимание реальности, и люди могут оправдывать коррумпированные действия перед собой и другими[59].

На государственной службе эти риски могут быть особенно острыми из-за ряда ситуационных эффектов. Должностные лица часто сталкиваются с острыми этическими дилеммами. Двусмысленность и тонкость, присутствующие во многих ситуациях конфликта интересов, могут означать, что должностные лица оправдывают потенциальные нарушения добросовестности, описывая проблемы определенным образом или отмечая отсутствие ясности в отношении того, какой образ действий следует предпринять. Таким образом, двусмысленность может служить «прикрытием» для лиц, совершающих сомнительные действия.

Можно выделить следующие типовые ситуации конфликта интересов:

- принятие кадровых решений в отношении родственников;

- выполнение оплачиваемой работы вне государственной службы;

- владение ценными бумагами и банковскими вкладами;

- получение подарков и услуг от физических и юридических лиц;

- имущественные обязательства и участие в судебных разбирательствах;

- участие в выполнении государственных функций в отношении организации, владельцем, руководителем, работником которой служащий был до поступления на государственную службу;

- использование информации, полученной в ходу исполнения служебных обязанностей, для получения конкурентных преимуществ при совершении коммуникационных операций.

Конфликт интересов может возникнуть при переходе государственных служащих между государственным и частным секторами, что может привести к ряду потенциальных рисков коррупции (таблица 3.1.1).

 

Таблица 3.1.1 – Конфликты интересов при переходе с государственной службы в частный сектор

Описание	Проблема / нарушение
Злоупотребление властью с целью снискать расположение потенциального будущего работодателя.	Злоупотребление служебным положением, потенциальный подкуп.
Влияние на бывших сотрудников для реализации или формирования политики в интересах нового работодателя.	Чрезмерное влияние или захват.
Получение финансовой выгоды от статуса или знаний, полученных на государственной должности.	Спекуляция.
Представляет политическую позицию, прямо противоположную позиции правительства, ранее представлял правительство по тому же вопросу.	Переход на другую сторону и использование конфиденциальной информации.
Использование своих полномочий на государственной должности в пользу компании или отрасли, в которой он работал ранее.	Нормативный захват.

 

Также имеются и другие причины, приводящие к конфликту интересов:

- самостоятельная работа (например, использование служебного положения для обеспечения контакта со своей частной консалтинговой компанией);

- получение льгот (взяточничество, существенные подарки и др.);

- торговля влиянием (выгоды в обмен на использование влияния);

- использование собственности работодателя в личных целях (например, кража канцелярских принадлежностей для домашнего использования или компьютерной техники в личных целях);

- использование конфиденциальной информации в личных целях;

- работа по совместительству или подработка;

- по окончании трудовой деятельности (человек, который увольняется с работы в государственном или частном секторе и начинает заниматься бизнесом в том же районе).

Регулирование вышеуказанных видов конфликта интересов путем запрета государственным служащим занимать определенные должности после ухода с государственной должности является вариантом решения данного вопроса, но имеет ряд недостатков. Обычно существует временный период «охлаждения», когда отдельные должностные лица не могут выполнять определенные виды работ[60]. Продолжительность срока может быть изменена в зависимости от риска, связанного с должностным лицом. Так, более высокопоставленные должностные лица могут быть заблокированы на более длительный срок. Точно так же можно указать вид деятельности, из которой исключено должностное лицо, чтобы предотвратить конкретное лоббирование.

Предупреждение и урегулирование конфликтов интересов

- принцип открытой защиты публичного интереса (до принятия решения);

- принцип беспристрастного выполнения служебного долга;

- принцип прозрачности и подотчетности по принятым решениям;

- декларация личных интересов и возможность отстранения должностного лица от принятия решения по вопросу, в котором оно лично заинтересовано;

- принцип личной ответственности за баланс интересов;

- принцип «культурной» организации исполнения служебных обязанностей (проведение тренингов должностных лиц, на которых анализируются реальные ситуации конфликта интересов в данной сфере и вырабатываются способы и пути реального их урегулирования; разработка системы поощрения и санкций за качество выполнения служебных обязанностей).

---

[54] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml. Дата обращения 01.11.2021

[55] https://www.oecd.org/gov/ethics/49106105.pdf. Дата обращения 01.11.2021

[56] Закон РК «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33478302. Дата обращения 01.11.2021

[57] Д.М Амодио, Э. Хармон-Джонс и П. Девайн. «Индивидуальные различия в активации и контроле аффективных расовых предубеждений». Journal of personality and social psychology, (2003).

[58] Д. Канеман «Мыслить быстро и медленно». – London : Macmillan, 2011.

[59] Ю. Фельдман и Э. Халали. «Регулирование «хороших» людей в ситуациях скрытого конфликта интересов». Journal of Business Ethics, 2019.

[60] https://www.gov.uk/government/organisations/advisory-committee-on-business-appointments