В научных доктринах существуют различные концепции прав человека. Но к самым распространенным относятся естественно-правовой и позитивистский подходы.

Естественно-правовая концепция прав человека.

Право прав человека происходит их естественного права, согласно которому в основе прав человека лежат природа человека и присущая ему разумность.

Уже в Древней Греции такие философы-софисты, как Горгий, Протагор, Продик, Ликофрон, Антифонт, Криптий, выступали с обоснованием естественно-правовых позиций, идеи равенства всех людей. Они считали, что закон – тиран для людей, противоречащий человеческой природе. Некоторые софисты приходили к радикальным выводам для того времени о равенстве всех людей. Например, Антифонт заявлял, что «по природе мы во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины»[1].

Затем существенное развитие доктрина естественного права получила в Древнем Риме. В рамках ее римские юристы Цицерон, Марциан и Ульпиан обосновывали частную собственность и личную свободу ее владельцев. Они считали естественное право идеальным правом, содержащимся в естественном разуме, вечным и, в силу единства человеческой природы, одинаковым у всех народов, абсолютно справедливым.

Идеи мыслителей античности получили дальнейшее развитие в европейской философии Просвещения. Так, английский философ Дж. Локк трактовал идею господства права как государство, где верховенствует естественное право, признаются неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида. Главной ценностью человеческого существования Дж. Локк считал свободу, гарантией которой являлись формальное, правовое равенство и разделение властей. Кроме того, Дж. Локк утверждал, что абсолютная монархия вообще несовместима с гражданским обществом. Гражданское общество, по его мнению, основывается на правилах и законах, совместно выработанных людьми для всеобщего соблюдения. Право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав являются, по мнению Дж. Локка, естественными правами[2]

Монтескье. Он, в частности, занимался, как и Дж. Локк, исследованием понятия свободы, которую он определял, как «право делать все, что дозволено делать законами, поскольку в правовом обществе свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть»[3]. В одном из своих сочинений Монтескье прямо ставит вопрос о разделении властей как важном условии соблюдения политической свободы. Он, в частности, утверждает, что политическая свобода отсутствует тогда, когда судебная власть соединяется с властью законодательной и исполнительной.

Идея свободы индивида, выдвинутая буржуазными философами, была развита в философских работах И. Канта и связывалась с правовым равенством людей, их свободным общением. Известно утверждение И. Канта о том, что «право – это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Эта свобода, по Канту, независима от внешних обстоятельств, она естественное, прирожденное право человека. «Прирожденное право только одно-единственное: свобода – право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду»[4]. Идея свободы как прирожденного естественного права человека и права в целом как результат добровольного согласия определяет понимание государства как объединения множества людей, подчиненного общим правовым законам.

Доктрина немецкого философа Г. Гегеля была направлена на преодоление буржуазных индивидуалистических доктрин А. Смита и Д. Рикардо, которые отстаивали неограниченную свободу индивида. Гегель довольно негативно относился к своеволию и эгоизму индивида, который ориентируется только на свои личные интересы: «Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, что хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли, в этом представлении нет еще ни малейшего намека на понимание того, что есть в себе и для себя свободная воля, право, нравственность»[5]. В этом плане Гегель стремился к преодолению крайнего индивидуализма через моральные и нравственные ступени развития общества, через государство, являющегося воплощением разума, свободы и права.

Философия Гегеля представляет собой целостную попытку упорядочивания фундаментальных прав человека, институтов, общественных объединений и превращения их в развивающуюся систему. Право истолковывается у Гегеля как целостная система свободы, которая вытекает из теологического развития воли. Гегель рассматривает в своих трудах такие проблемы, как собственность, причем он не считает, в противовес господствующему тогда мнению, её чем-то позорным. Расправа с людьми, обладающими собственностью, считается недопустимой. Гегель выступает против равенства как уравнительного распределения собственности. Он считает, что если будут предприняты попытки уравнения собственности, раздела ее, распределения поровну, то они приведут к нищете и, более того, окажутся нерезультативными в том смысле, что неравенство непременно восстановит самое себя. Сейчас эти слова выглядят пророчески. Большую роль Гегель отводит проблемам договора, государства, преступления, перехода от права к морали. Это государственно-правовые разработки, которые не устарели и до настоящего времени. Особенно актуальной становится у Гегеля идея гражданского общества.

Естественно-правовая концепция прав человека послужила основой для принятия 12 июня 1776 года Декларации прав Вирджинии, в которой было прямо провозглашено, что все люди по природе своей в равной степени свободны. Идеи и перечень прав и свобод человека, содержащиеся в этой Декларации, были повторены и развиты впоследствии в Декларации независимости, принятой единогласно всеми существующими в то время 13 американскими штатами 4 июля 1776 года. Основным новшеством этой Декларации является положение о самоопределении народа, занятии им «среди держав мира самостоятельного и независимого положения, на которое он имеет право согласно законам природы». Кроме того, в Декларации в очередной раз была подчеркнута неотъемлемость прав человека: «Мы считали самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью»[6].

В этот период появляются нормативные акты в Европе, направленные на борьбу с феодально-абсолютистскими порядками, основанными на произволе и беззаконии чиновников, отсутствии гарантий неприкосновенности личности и имущества. Самым важным документом в этом отношении является принятая во Франции в 1789 году Декларация прав человека и гражданина.

Таким образом, идеи естественно-правовой доктрины, неотъемлемых, неотчуждаемых прав человека, зародившиеся еще в Древней Греции и Древнем Риме, развитые в период Реформации и Просвещения, широко распространились по миру. Они оказали огромное влияние на правовое сознание человечества в современном мире. На протяжении столетий в разных государствах эволюционировали идеи естественного права в философии прав человека, основанные на предположении, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Позитивистская концепция прав человека. В юридической науке позитивное право – это правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение.

Таким образом, если естественно-правовая концепция прав человека основана на неотъемлемости, неотчуждаемости прав человека и их приоритете перед интересами государства и на том, что естественные права человека до возникновения государства не нуждались в каком-либо писаном, юридическом оформлении, то позитивистская концепция прав человека исходит из того, что права человека и гарантии их соблюдения предоставляются в современных условиях государством.

Юридический позитивизм, как особое философское течение, оформился в 30-е годы XIX века. Его представителями были такие философы, как О. Конт, Э. Литтре, Г. Спенсер, В. Лесевич и др. Приверженцы этого течения подвергали критике «метаюридические» принципы и идеи, вносимые в юриспруденцию естественно-правовой теорией[7]. Например, один из основоположников позитивизма немецкий юрист К. Бергом считал, что юриспруденция, как и любая наука, должна изучать, а не оценивать и требовать, как это делает естественное право. Предметом изучения для нее должно быть объективно существующее право, основанное на правотворческих фактах, т.е. на правотворческой деятельности государства. Естественное же право, в соответствии со взглядами К. Бергома, по сути своей является не более чем предположением, чем-то субъективным и фиктивным, что, будучи принятым за явление правового порядка, влечет за собой разрушение порядка и анархию[8].

Источниками права позитивисты считали суверенную государственную власть. Критикуя и иногда даже отрицая естественно-правовую теорию, юридический позитивизм со второй половины XX века в течение довольно длительного времени отвергал проблему прав человека. «Сам человек в праве и правопорядке признавался лишь физическим лицом, наделенным субъективными правами». Рассматривая проблему соотношения права и государства, позитивизм оставлял вне поля зрения идеи естественно-правовой концепции и трактовал права человека как «дар» со стороны государства. Позитивистский подход предусматривал безусловное подчинение индивида создаваемому государством праву, и права человека «служили цели подчинения индивида государству, а не утверждения приоритета прав человека по отношению к последнему»[9].

Позитивистских позиций придерживался русский философ Б. Н. Чичерин. По его мнению, «учение о неотчуждаемых и ненарушимых правах человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение анархическое. Необходимым его следствием является постановление французской конституции 1793 года, что коль скоро права народа нарушены, так восстание составляет не только для всего народа, но и для каждой части народа священнейшее из прав и необходимую из обязанностей. При таком порядке каждый делается судьей своих собственных прав и обязанностей, начало, при котором общежитие немыслимо. В здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству»[10]. Гарантия свободы может находиться, по мнению Б. Н. Чичерина, в «самом общем праве, именно в таком устройстве, которое давало бы заинтересованным лицам известное влияние на решение общих дел»[11].

Главные гарантии гражданской свободы, по мнению Б. Н. Чичерина, это личность и собственность, которые должны быть поставлены под защиту независимого суда, а гражданин должен получить право требовать этой защиты. Взаимодополняющей гарантией свобод человека, по мнению Б. Н. Чичерина, может быть суд, если он «независим от правительственной партии и власти»[12].

В настоящее время в споре между естественно-правовой и позитивистской концепциями прав человека и их соотношение большинство юристов исходят из объективной необходимости признания этих двух концепций, которые находятся в тесной взаимосвязи.

Тесная взаимосвязь естественно-правовой и позитивистской концепций прав человека подтверждается конституционными актами большинства государств. Например, п. 1 ст. 12 Конституции Республики Казахстан провозглашает, что «в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией». В п. 2 ст. 12 говорится, что «права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов». Т.е. здесь явно прослеживается приверженность и естественно-правовой и позитивистской концепции прав человека.

В конституциях современных государств можно встретить разный подход к основным концепциям прав человека. Например, в одних случаях (США, Франция, Италия, Испания) законодатели придерживаются естественно-правовой доктрины, в других (Австрия, ФРГ) – позитивистской доктрины. Но, как отмечает в этой связи Ю. Д. Ильин, «такое различие имеет относительное значение, поскольку все современные государства придерживаются в целом унифицированного стандарта прав человека»[13].

[1] Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. – М., 1993. – С. 5.

[2] Локк Д. О гражданском правлении: Избранные философские произведения: В 2 т. / Под ред. А. А. Макаровского. – М., 1960. – С. 72.

[3] Монтескье Ш. Избранные произведения / Под ред. М. П. Баскина. – М., 1962. – С. 289.

[4] Абдулаев М. И. Учение Канта о праве и государстве // Правоведение. – 1998. – №3. – С. 148–154.

[5] Гегель Г. Философия права / АН СССР. Институт философии. – М. : Мысль, 1990. – С. 118.

[6] Антология мировой политической мысли : В 5 т. – М., 1997. – Т. V. – С. 41.

[7] Философская энциклопедия. – М., 1967. – Т. 4. – С. 287.

[8] История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. – М., 1997. – С. 404.

[9] Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. – С. 25.

[10] Чичерин Б. Н. Свобода в государстве: Глава из книги «Собственность и государство» // Власть и право. – Л., 1990. – С. 21.

[11] Там же. – С. 22.

[12] Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: В 3 т. – М., 1998. – Т. 2. – С. 2.

[13] Ильин Ю. Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире. – М., 2007. – С. 49.