Для профессионального политолога владение методами политического анализа является важной частью его квалификации. Интересно, что под «анализом» обычно понимается логический анализ – один из ключевых научных методов, применяемый в различных областях знаний. Происходит он от греческого слова «analysis», означающего «разделение», и представляет собой процесс мысленного разделения исследуемого объекта на составляющие элементы для их детального изучения. Логический анализ помогает выявить структуру объекта исследования (будь то предмет, процесс или явление), а также отделить важные аспекты от второстепенных. В сочетании с синтезом – объединением данных, полученных в ходе анализа, – можно создать целостное представление о предмете изучения. Эти методы широко используются во многих гуманитарных дисциплинах.

В политической науке можно выделить два основных подхода к пониманию термина «политический анализ». Первый предполагает, что этот термин используется как простой синоним логического анализа, применяемого для изучения ключевых политических проблем. Такой точки зрения придерживается, например, известный политолог Р. Даль. В своей книге «Современный политический анализ» он рассматривает исключительно вопросы теоретической политологии, такие как функционирование политических институтов, типология политических систем, деятельность различных политических режимов, а также природу политической власти и политических ценностей. Таким образом, учебник по политическому анализу в данном контексте фактически становится пособием по теоретической политологии, где основным методом исследования является логический анализ. При этом прикладная политология рассматривается автором исключительно как вторичная дисциплина по отношению к политологии теоретической, о чем свидетельствует ее понимание Далем как «применение при принятии решений общих принципов, разработанных на более абстрактном уровне политической философии»^[63].

Таким образом, Р. Даль рассматривает основную задачу прикладной политологии как реализацию постулатов академических политических теорий в политической практике, возлагая ответственность за анализ политических процессов исключительно на теоретическую политологию.

Второй доминирующий подход к пониманию термина «политический анализ» признает наличие «дуализма» в политологическом знании, но предлагает разделение политического анализа на два типа, подобно разделению на теоретические и прикладные исследования. Сторонники этого подхода утверждают, что существует теоретический политический анализ, который используется в фундаментальных исследованиях, и прикладной политический анализ, применяемый в исследованиях прикладного характера.

Данный подход активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа^[64]. Подобное разграничение можно найти и у западных политологов – в частности, у В. Дана, определяющего политический анализ как «процесс продуцирования знания о и в политическом процессе»^[65]. Под продуцированием знания о политическом процессе В. Дан понимает фундаментальные исследования, существенной частью которых является изучение политического процесса как ряда способов функционирования политических институтов. Предлог «о» достаточно точно указывает на роль политолога-теоретика, который является наблюдателем, накапливающим эмпирический материал о политических системах, а затем продуцирующим знание о механизмах их функционирования. Производство же знания в политическом процессе предполагает активное участие в нем, что характерно для прикладного политолога.

Американский политолог и специалист по риск-менеджменту А. Вилдавски считает политический анализ инструментом решения актуальных политических проблем, стоящих перед участниками текущего политического процесса. При этом он четко указывает, что политический анализ является сугубо прикладной дисциплиной^[66].

Другие политические эксперты Д. Веймер и А. Вайнинг дают более строгое определение политического анализа – это «ориентированный на клиента совет, относящийся к сфере публичных решений и определяемый социальными ценностями»^[67]. Данное определение указывает на характерные черты прикладной политологии – строгую ориентацию на конкретного клиента и непосредственное участие в процессе принятия политических решений. Таким образом, Д. Веймер и А. Вайнинг непосредственно связывают политический анализ с исследованиями прикладными.

Аналогичным образом понимает политический анализ и В. Вильямс, считающий его «совокупностью средств синтезирования информации (включая и результаты исследований), которые используются для определения формата политических решений и составления прогнозов относительно будущих потребностей в подобной информации»^[68]. В. Вильямс также считает решение политических проблем основной качественной характеристикой политического анализа, отмечая тем самым его сугубо прикладной характер.

Западные политологи обоснованно подчеркивают важность организации процесса принятия решений по актуальным вопросам текущей политической практики, считая это ключевым аспектом политического анализа. Однако важно отметить, что принятие обоснованных политических решений невозможно без двух других важных элементов – анализа текущей политической ситуации и формирования прогнозов относительно ее дальнейшего развития. Многие эксперты акцентируют внимание на прогностической функции политического анализа, но политический анализ охватывает не только предсказание потребности в новой информации для принятия решений. Его задачи также включают прогнозирование развития событий, как для возможной корректировки уже принятых решений, так и для предвидения появления новых проблем и заблаговременной подготовки к их решению. Это включает разработку различных стратегий на прогнозируемый период.

Таким образом, политический анализ включает три ключевых элемента: исследование текущей политической ситуации, прогнозирование ее дальнейшего развития и принятие обоснованных политических решений. Исходя из этого, политический анализ можно определить, как совокупность различных методик, позволяющих исследовать конкретные политические события и ситуации, делать предположения о возможных сценариях их развития и принимать компетентные политические решения.

 

---

^[63] Dahl R. Modem Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ. – 1963. – P. 94.

^[64] Дегтярев А. Методы политических исследований // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1996. – №4.

^[65] Dunn W. Public Policy Analysis: An Intoduction. Englewood Gliffs, NJ. – 1981. – P. 31.

^[66] Wildavsky A. Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis. New Brunswick. NJ. – 1987. – P. 1–3.

^[67] Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs. – 1992. – P. 1.

^[68] Williams W. Social Policy Research and Analysis. – N. Y., 1971. – P. XI.