Кез-келген деңгейдегі және кез-келген масштабтағы саяси қызмет саяси шешім қабылдаудан басталады. Оның сапасы оның қызметіндегі орнын бағалауға және өндірістің ғылыми негізділігіне тікелей байланысты.

Саяси шешімді оны іске асырудың мақсаттары мен тетіктерін (құралдарын) айқындаудан тұратын басқарудың орталық элементі ретінде қарау заңды. Бұл белгілі бір нәтижеге жету үшін саяси іс-шараларды жүзеге асыруға бағытталған саяси іс-қимыл субъектісі қабылдаған қаулы.

Саяси шешім – бұл әрқашан саяси мәселенің пайда болуынан басталып, оны шешумен аяқталатын үдеріс. Әрине, тиімді шаралар қабылданған жағдайда.

Саяси шешім – саяси оқиғаларға қатысушылардың мүдделерін іске асыру тәсілі. Қоғамның саяси өмірі – бұл өз мақсаттарын көздейтін саяси оқиғалардың әртүрлі қатысушыларының мүдделерінің өзара әрекеті. Оларды жүзеге асыру саяси шешімдер арқылы бірқатар саяси шаралар мен іс-әрекеттер арқылы мүмкін болады.

Саяси шешім сонымен қатар жанжалды саяси жағдайларды шешудің құралы болып табылады. Қоғамның саяси өміріндегі жанжал – сөзсіз    құбылыс. Жанжал бір емес, әдетте, бірқатар саяси шешімдер арқылы шешіледі, олардың әрқайсысы саяси даналықтың, ұқыптылықтың, сақтықтың, келісімнің қадамы болуы керек, өйткені біз қарама-қарсы және жиі антагонистік мүдделердің түйісуі туралы айтып отырмыз.

Саяси шешім – бұл іс-әрекет субъектісінің мүмкін болатын көптеген әрекеттерді саналы таңдауы. Саяси шешімнің бұл жағы оны қабылдаудың бостандық пен жауапкершілік сияқты шарттарымен тікелей байланысты: саяси оқиғаларға қатысушылардың пирамидасында шешім қабылдайтын субъектінің мәртебесі неғұрлым жоғары болса, іс-әрекеттің нұсқаларын таңдаудағы еркіндік дәрежесі соғұрлым жоғары болады, бірақ сонымен бірге оның таңдаған нұсқасы үшін әлеуметтік жауапкершілік деңгейі де жоғары болады.

Жоғарыда айтылғандардан саяси шешім дегеніміз – бір уақытта саяси қызметтің бір субъектісіне қол жеткізудің мақсаттары мен құралдарын басқа субъект белгілеген мақсаттар мен құралдармен үйлестіру деп қорытынды жасауға болады.

Кез-келген саяси шешімді адамдар белгілі бір саяси жағдайды шешу үшін қабылдайды. Басқаша айтқанда, саяси шешім – бұл саяси үдерістегі объективті және субъективті күрделі диалектикалық өзара әрекеттесу. Бұл жағдайда бірқатар талаптарды ескеру қажет:

- шешім қабылдаудың мақсаттылығы. Неліктен шешім қабылданады? қандай мақсатпен? не үшін? - сұрақтар риторикалық емес. Саясаткер өзін саяси үдерісте көрсеткісі келе ме, жоқ па, ол шешімді өте тар топтың мүддесі үшін шығарады ма, әлде кең әлеуметтік маңыздылық мәселесі шешіле ме – мұның бәрі саяси шешім бойынша жұмыс басталмай тұрып түсіндірілуі керек.

- шешімді уақытылы әзірлеу. Кез-келген саяси әрекет, әсіресе саяси шешім уақытында болуы керек; бұрын да, кейінірек де.

- шешім қабылдау үшін маңызды факторларды ескерудегі жүйелілік. Саяси шешіммен өзгертілуі тиіс жағдай туралы барлық деректерді талдау мен бағалаудың жан-жақтылығы мен толықтығы, қабылданатын саяси шешімнің барлық салдарын талдау мен бағалаудың жан-жақтылығы мен толықтығы – байыпты саясаткердің қазіргі заманғы қызмет стилі.

- қабылданатын шешімнің қоғамда қолданылатын құқықтық нормаларға, заңдарға сәйкестігі. Саяси шешімдер, әсіресе радикалды сипаттағы шешімдер – қоғамда қабылданған нормативтік актілер жүйесімен бекітілген бұрыннан қалыптасқан әлеуметтік қатынастар аясында қабылданады және жүзеге асырылады. Жаңадан қабылданған шешімдер осы жүйенің шеңберінен шықпауы өте маңызды.

- шешім қабылдау және іске асыру үдерісінің ғылым, шындық, нақтылық, конструктивтілік, балама, оптимизм, бақылау мүмкіндігі сияқты адам қызметінің жалпы принциптеріне бағынуы.

Саяси мәдениеті жеткілікті жоғары қоғамда қабылданған шешімдер негізінен жоғарыда аталған негізгі талаптарға сәйкес келеді, сондықтан оларды жүзеге асыру тұтастай алғанда қоғамның саяси жүйесінің тұтастығы мен тұрақтылығын бұзбайды. Бұл талаптар ескерілмеген немесе толық ескерілмеген жерде – қабылданған саяси шешімдер көбінесе елеулі саяси және экономикалық дағдарыстарға әкеледі.

Шешім қабылдауды тұжырымдамалау мыналарды қамтиды:

- шешім қабылдау субъектілерінің жағдайын және ерекшеліктерін білу;

- қабылдау рәсімін әзірлеу;

- шешім қабылдау үдерісін ұйымдастырушылық контекстті қамтитын нақты амалдардың, әдістердің, процедуралардың, «техниканың» жиынтығы ретінде түсіну;

- шешімді қабылдау;

- шешімнің ықтимал салдарын болжау.

Шешім қабылдау - алгоритмі туралы толығырақ тоқталайық.

Саяси шешім қабылдау алгоритмі. Саяси шешім қабылдау үдерісінің басқа элементтерінің ішінде үшінші кезең – қабылдау кезеңі ең жауапты ғана емес, сонымен бірге субъективті қаныққан. Дәл осы жерде жиналған және объективті талданған деректер саясат субъектісінің ерікті әрекеттерінің негізіне айналады және келесі аспектілерді қамтиды:

Саяси шешім объектісін нақтылау. Мұнда саяси  оқиғаларға қатысушылардың қайсысы өзгеріс тілейді, қайсысы шешім қабылдауға мұқтаж деген сұрақтарға жауап беріледі. Бұл ретте мұндай қатысушының одақтастары және шешім қабылдауға жанама түрде мүдделі адамдар, сондай-ақ мүдделеріне нұқсан келтірілетіндер ескеріледі. Осылайша, саясат субъектісі толық айқындыққа ие болады – саяси оқиғаларға қатысушылардың қайсысы шешімді қолдайды және оған кім қарсы болады.

Қанағаттанбаған мүдделер. Саяси оқиғаларға қатысушылар қабылдаған саяси шешімнен не тілейтінін анықтауға назар аударылады. Саяси мүдделердің барлық спектрі, әсіресе қазір қанағаттандырылмайтындар ескеріледі және оларды алдағы шешіммен қанағаттандыру болжанады. Саясат субъектісі болашақ шешімнің сипатын, мазмұнын, түбегейлілігін, саяси оқиғаларға қатысушылардың көпшілігінің мүдделерінің қанағаттану дәрежесін, яғни шешім қабылдау қажеттілігін тудырған мәселенің шешілу дәрежесін анықтайды.

Нақты кемшіліктер. Нақты не жоқ, саяси оқиғаларға «ренжіген» қатысушылардың мүдделерін қанағаттандыру үшін нені өзгерту керек – бұл болашақ шешімнің бағытын анықтайтын мәселе. Саяси құрылымның «әлсіз» буынының, белгілі бір саяси мүдделерді қанағаттандыруға кедергі келтіретін саяси жүйенің нақты мекен-жайын анықтау саясат субъектісіне қабылданған саяси шешімнің күш-жігерінің бағытын нақты анықтауға мүмкіндік береді – қандай кемшілікті жою керек.

Шешімнің түпкі мақсаты. Кез-келген саяси әрекет орынды болуы керек. Дегенмен, түпкілікті мақсат әрқашан шешімнің өзінде көрінбейді. Саясат субъектісі көптеген критерийлер негізінде болашақ шешімнің мақсатын қалыптастыруға міндетті. Объектіге әсер ету деңгейі бойынша мақсат стратегиялық, тактикалық, жедел ретінде қойылуы мүмкін; әрекет ету уақыты бойынша ол ұзақ, орта және қысқа мерзімді болуы мүмкін; мақсат саяси иерархиялық құрылымның ауқымы мен деңгейінде, қанағаттандырылған мүдделердің басымдылығымен, саяси оқиғалардың әртүрлі қатысушылары үшін міндеттілік дәрежесінде ерекшеленуі мүмкін. Қалай болғанда да, саясат субъектісі шешім қабылдай отырып, өзіне нақты және міндетті түрде қол жеткізуге болатын мақсат қоюға міндетті.

Мақсатты іске асыру құралдары. Саясат субъектісі өз мақсаттарын іске асыру құралдарының кешенін анықтаған кезде, мұндай құралдарды анықтаудың негізгі принциптерін таңдаудың қиын міндеттеріне тап болады. Бірінші міндет құралдарды іздеген кезде ең танымал екі постулаттың біреуін таңдаудан тұрады: немесе - «мақсат құралдарды ақтайды» немесе – «әділетсіз құралдармен қол жеткізілген мақсат әділ мақсат емес». Екінші міндет олардың мақсаттары мен оларды іске асыру құралдарын саяси оқиғаларға басқа қатысушылардың мақсаттары мен құралдарымен міндетті түрде келісуден тұрады.

Негізгі шешілетін мәселе. Мұнда саясат субъектісі өзінің күш-жігерін оның алдында тұрған проблеманың негізгі объективті қайшылығын жеңуге бағыттайды. Бұл қайшылық бар, ол жағдайды талдауда ашылады және оны шешу жолдары бар. Бірақ шешім қабылдаушы тек саясаткер ғана емес, адам да. Сондықтан, ол үшін шешілетін негізгі мәселенің бөлігі ретінде келесі үштікте субъективті болады: «Мен қалаймын, бірақ істей алмаймын», «Мен істей аламын, бірақ қаламаймын» және «Мен қаламаймын және істей алмаймын». Саясат субъектісі үшін шешілетін негізгі мәселенің екі компонентінің қайсысы басымдыққа ие болатыны әрдайым белгілі емес.

Баламаларды таңдау. Көптеген жолдар кез-келген мақсатқа жетуге әкеледі. Шешім қабылдаушының негізгі міндеті: осы шешімді жүзеге асырудың мүмкіндігінше көп жолдарын қарастыру, субъектінің ең жақсы нұсқаны дұрыс анықтаудағы еркіндік дәрежесі осыған байланысты; мақсатқа жетудің мүмкін жолдарын кәсіби түрде өзгерту, өйткені әр нұсқада жағымды қасиеттер жиынтығы бар, бірақ кем емес – теріс, сондықтан барлық нұсқаларды сауатты салыстыру қажет; шешімді іске асырудың ең жақсы нұсқасын өте негізделген таңдау жасау.

Шешімді рәсімдеу. Қабылданған саяси шешім тиісті түрде құжатпен бекітілуге тиіс. Бірақ алгоритмнің осы тармағында біз шешімнің құжаттық формасы туралы айтпаймыз, бұл техникалық егжей-тегжей.

Шешімді іске асыру тетігін құру. Сонымен, шешім қабылданды. Саяси тәжірибе көрсеткендей, ең керемет шешімдер, егер оларды орындау механизмі болмаса, тек деректі ескерткіштер болып қала береді.

Әр түрлі жағдайларда бұл механизмдер әртүрлі болуы мүмкін, бірақ саяси шешімді жүзеге асырудың әр тетігі үшін қажет элементтер бар. Біріншіден, бұл осы шешімді орындау үшін адамдардың жеке жауапкершілігі, бұл қаржылық, материалдық және т.б. шешімнің орындалуын қамтамасыз етудің нақты көздері, бұл шешімді іске асыру тетігінің жұмысын саяси құрылымның басқа тетіктерінің жұмысымен үйлестіру, бұл саяси шешімнің орындалу барысын үнемі бақылау.

Осылайша, саяси шешім қабылдаудың қарастырылған алгоритмі саясат субъектісіне дамудың жеткілікті жоғары ғылыми деңгейін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді, яғни жетістік – қалаған саяси нәтиже. Бірақ бұл әрдайым жеткілікті бола бермейді. Саясатта қажетті нәтижеге қол жеткізу үшін шешім қабылдаушыға міндетті түрде алгоритммен қатар және процестің сол үшінші кезеңінде – тағы бір саясаттану технологиясы кіреді: саяси шешімді қолдаудың ақпараттық–аналитикалық базасы.

Аталған саясаттану технологиясы келесі элементтерді қамтиды:

- саяси оқиғаларға қатысушылардың проблемалық жағдай туралы хабардар болу деңгейін бағалау, олардың ықтимал шешім қабылдауға әсер ету күшін бағалау кезінде осы деңгейді ескеру;

- саяси оқиғалардың әр түрлі қатысушыларының белсенділік деңгейіне сәйкестігін ескере отырып, саяси оқиғаларды жүйелеу;

- қабылданған шешімге қатысты саяси оқиғаларға қатысушылардың саяси белсенділік дәрежесін бағалау (белгілі схема бойынша: мәлімдемелер-ниеттер – әрекеттер – зорлық-зомбылық);

- саяси мониторинг – дайындалып жатқан шешім бойынша саяси оқиғалардың кез келген қатысушылары тарапынан ең жағымсыз әрекеттерді қадағалау және ерте ескерту;

- саяси шешімді қабылдау және іске асыру кезінде оппозициялық күштерге қарсы тұру рәсімі (арнайы технология бойынша);

- саяси оқиғаларға қатысушылардың саяси шешім қабылдауға қатысты іс – қимыл иерархиясын (қолдауға да, қарсылыққа да) анықтау (схема бойынша: ең бастысы – қажетті – қосалқы);

- саяси конент-талдама «сегіз дөңгелек» саясаттану технологиясын қолдана отырып, шешімнің жақтаушылары мен қарсыластарының ұстанымдарын талдау;

- проблемалық жағдайды талдау және қабылданатын шешімнің баламаларын таңдау үшін сараптамалық бағалау;

- дайындалып жатқан саяси шешімнің ықтимал тағдырын және оны іске асырудың түпкілікті нәтижелерін болжау;

- саяси шешім қабылдау алгоритмінің барлық элементтерін терең сапалы пысықтау.

Қорытындылай келе, барлық маңызды саяси шешімдер сұрақтарға жауап беруге арналған:

Саяси құрылымның қай түрі ең жақсы?

Елді басқару үшін ең жақсы дайындығы бар кім?

Үкімет ең жақсы саясат ретінде қандай саясатты таңдауы керек?

Бұл сұрақтарға жауаптарды абстракцияның әртүрлі деңгейлерінен табуға болады. Нақты деңгейлер кейде қолданбалы саясат саласы ретінде анықталады. Оңтайлы саяси шешімдер міндетті түрде «ең жақсы» емес, олар осы жағдайларда мүмкін болатын ең жақсы шешімдерді білдіреді.

Адамның сипаты оның айналасындағы әлемді және ондағы орнын бағалау арқылы анықталады. Абстрактілі ойлау тұрғысынан бағалау саяси философия теориясы саласындағы балама саяси жүйелер бағаланғанына немесе белгілі бір жағдайда оңтайлы саяси шешім қабылданғанына қарамастан бірдей болады.

Саясаттағы ақпараттық технологиялар. ХХ ғасырдың екінші жартысы мен ХХІ ғасырдың басы әлемдік қоғамдастықтың индустриялықтан қоғамдық қатынастардың бүкіл жүйесін ақпараттық ұйымдастыруға айналуының жаһандық үдерісімен байланысты. Жаңа немесе жоғары технологиялардың әсерінен өзгерген қоғам әдетте «ақпараттық» деп аталады.

Мұндай қоғамның жұмыс істеуінің негізінде ақпараттық инфрақұрылым жатыр. Ол прогрессивті электронды технологияны қолдана отырып, ақпаратты өндірудің, өңдеудің, сақтаудың және пайдаланудың кешенді индустриясын құруға негізделген.

Барлық елдердің алдында күрделі әлеуметтік-саяси үдерістердің жаңа технологияларымен байланысты ақпараттық қоғам жағдайына көшу, талдау және түзету үшін қажетті тиімді жолдарды анықтау міндеті тұр. Бұл өте маңызды және жауапты міндет, өйткені қазіргі ақпараттық технологиялық төңкеріспен бір уақытта әлеуметтік және саяси тұрғыдан өзгере алмайтын қоғам сөзсіз жаңа технологияларды тиімді қолдана алмайды және біртіндеп экономикалық, технологиялық, саяси және мәдени қатынастарда артта қалады.

Әлеуметтік тұтас жүйе сияқты ең күрделі ағзаның ауысуы бүкіл жинақталған әлемдік тәжірибені және осы тәжірибе негізінде құрылған және ішкі жағдайларды, даму ерекшеліктерін ескере отырып тексерілген модельді ескере отырып мүмкін болады.

Қоғамның ақпараттық жаңғыруының қарқыны мен сипаты көп жағдайда тәуелді болатын қоғамдық өмірдің маңызды салаларының бірі саяси қатынастар саласы болып табылады. Әлеуметтік жүйелердің саяси шындығын өзгертетін, индустриалды күйден ақпараттық күйге ауысатын ақпараттық технологияларды енгізудің жанама және тікелей әлеуметтік-саяси әсерлерін ажыратуға болады.

Егер ақпараттық технологиялардың әлеуметтік-саяси қатынастар саласына жанама әсері туралы айтатын болсақ, онда, біріншіден, өнеркәсіптік революцияның әсерінен өндірістегі өзгерістер негізінде қалыптасқан индустриалды қоғамның бүкіл әлеуметтік таптық құрылымының күрт ыдырауы орын алады. Сонымен қатар, біз сандық, сапалық және функционалдық көрсеткіштер тұрғысынан олардың түбегейлі өзгеруі, олардың арасындағы басымдықтардың өзгеруі туралы айтып отырмыз. Әлеуметтік тап пен оның саяси өрісінен кем емес маңызды әлеуметтік-саяси саралаудың мүлдем жаңа критерийлері бар.

Қоғамдағы құнды өндіру қабілетіне негізделген әлеуметтік таптың дәстүрлі анықтамасын қолдану жаңа ірі және әлеуметтік маңызы бар әлеуметтік топтар қазір ең алдымен ақпаратты өндіру және тағайындау арқылы анықталады деген қорытындыға әкеледі (бұл ақпарат өндірушілердің білім деңгейінде, олардың жалақысының деңгейінде, еңбек қарқындылығының дәрежесінде, саяси өмірдегі маңыздылықта және т.б. көрінеді).

Екіншіден, қазіргі (ақпараттық) қоғамда әлеуметтік дифференциацияның және тиісті саяси менталитеттің қалыптасуының жаңа маңызды принциптері ретінде, ақпараттық үстемдіктен басқа, мыналарды бөліп көрсетуге болады: ұлттық және діни сана, этникалық бірлік сезімі және тіпті жынысы бойынша бөліну.

Осылайша, индустриядан әлеуметтік дамудың ақпараттық сатысына көшу жүзеге асырылған елдердің зерттеушілері қазір ерлер мен әйелдердің бөлінуі таптық дифференциациядан гөрі әлеуметтік-саяси өмірді ұйымдастырудың маңызды факторы болып табылады деген қорытындыға келді.

Ақпараттық технологиялардың таралуы нәтижесінде пайда болған әлеуметтік-таптық құрылым іс жүзінде адамдарды жынысына қарай әртүрлі санаттарға бөледі: ер адамдар – ақпарат жасаушылар, әйелдер – қызмет көрсету қызметкерлері.

Ақпараттық технологияларды енгізудің үш тікелей саяси әсерін бөліп көрсетуге болады:

1. Ақпараттық қоғамда таптық саясат «жоғалады».
2. Саяси бірлестіктің қағидаттары, саяси стратегия өзгеруде.
3. Демократия қатысу демократиясына қарай дамиды (participatory democracy).

Бірінші әсер. Ақпараттық қоғамдағы адамдардың саяси мінез-құлқы олардың таптық қатынастарының тікелей көрінісі емес, пікірлер мен мүдделердің плюрализмімен анықталады. Жеке адамдар ретінде олар өздерін әр нақты жағдайда, жұмысшылар, ерлер, әйелдер, мұсылмандар немесе католиктер, белгілі бір этникалық топтың өкілдері және т. б. анықтайды. Сондықтан кез-келген елеулі ықпалы бар барлық адамдар, ақпараттық қоғамдағы саяси партиялар енді тек бір тапқа ғана жүгінбейді, олар бүкіл қоғамға жүгінеді. Мұндай қоғамдағы көптеген саяси мәселелер жаһандық сипатқа ие болады және өмірге, демек, барлық адамдардың саяси мүдделеріне тікелей қатысты. Таптық және әлеуметтік иеліктен кету мен оқшаулану ақпараттық ұйымдасқан қоғамда «синергия рухымен» алмастырылады, мұнда әр адам ортақ мәселелерді шешуге өз үлесін қосуға тырысады, көбінесе өз мүдделерін, әсіресе таптың мүдделерін ортақ игілік үшін жасайды. Осылайша, ресми түрде таптық құрылымды бола отырып, ақпараттық қоғам іс жүзінде тапсыз саясатпен сипатталады, ал ондағы таптық саясат «жоғалады».

Екінші саяси әсер. Ақпараттық қоғамның азаматтарын партиялар мен саяси топтарға біріктіру принципі олардың әлеуметтік-таптық байланысы емес, кез-келген адам ұсынатын саяси бағдарламалар болып табылады. Мұның салдары жаңа қоғамның тағы бір маңызды сипаттамасының көрінісі болып табылады: таптық мүдделерге негізделген саяси партиялардан іс-қимыл бағдарламасына негізделген партияларға көшу жүзеге асырылады және М. Кастельс атап өткендей, ақпараттық елдер туралы айтқанда, саясатта әлі де «оң» және «сол» жақтағылар бар, «оң» және «сол» анықтамасы тап тиесілігіне емес, партиялар мен қоғамдық топтардың әртүрлі мүдделерін біріктіретін бағдарламаға байланысты.

Үшінші саяси әсердің негізінде ақпараттық технологиялар экономика элементтерін, олардың бағыныштылығы мен өзара әрекеттесу тәсілдерін түбегейлі өзгертеді. Индустриялық ұйымдасқан қоғамда саяси бірлестік пен саяси іс-қимыл үдерістері келесі ұстанымдармен айқындалады:

- адамдардың саяси бірлестігінің негізі тиісті саяси топтық және жеке санада жүзеге асырылатын олардың әлеуметтік-таптық байланысы болып табылады.

- әлеуметтік-таптық бірігу негізінде саяси партиялар мен бірлестіктер құрылады.

- партиялар өздерінің әлеуметтік-таптық құрамына сәйкес саяси бағдарламалар әзірлейді.

- индустриалды қоғамның парламенттік жүйесі (өкілді демократия түрінде) көпшілік дауыспен жоғары билік органдарына өкілдерін сайлау арқылы партиялардың саяси мүдделеріне қол жеткізуді білдіреді.

- саяси бірлестік процесінде көшбасшы мен БАҚ тұлғасы маңызды, бірақ бағынышты рөл атқарады.

- азамат, саяси өмірдің қарапайым қатысушысы іс жүзінде шешім қабылдайтын саясат субъектілерінен шығарылады. Ерекшелік – бұл сайлау сәті, бірақ бұл жерде азамат шекті таптық детерминация мен партиялық тәртіпті таңдау еркіндігімен шектелген.

Ақпараттық қоғамда саяси өмір саяси бірігу үдерістері мен саяси іс-әрекеттің бағытын өзгертетін түбегейлі өзгеріске ұшырайды.

Бұл келесіде көрінеді:

1. Адамдардың мінез-құлқының, олардың саяси бірлестігінің әлеуметтік-таптық және материалдық мотивтері жаһандық мүдделермен, өзін-өзі жүзеге асыру мақсаттарымен алмастырылады. Ең бастысы – бұл сынып, топ, адамдар санаты емес, жеке адамның қажеттіліктері.
2. Ақпараттық технологиялардың кеңінен таралуымен бірге (қуатты дербес компьютерлердің пайда болуы) барлық азаматтарға саяси әрекеттің әр кезеңіне – саяси бірлестіктен саяси бағдарламаларды жүзеге асыруға тікелей қатысуға мүмкіндік беретін байланыс кодтары пайда болады.
3. Саяси көшбасшылар мен БАҚ-тың саяси бірлестігіндегі рөлі өте артып келеді.
4. Азаматтардың өз үкіметтері мен саяси жетекшілерінің іс-әрекеттерін бақылау мүмкіндігі айтарлықтай артып келеді.
5. Адамдардың жеке өміріне қол сұқпаушылық, жеке өмірінің кепілді құпиясына құқық шиеленісе түсуде.

Тиісінше, ақпараттық қоғамдағы саяси бірлестік пен саяси іс-әрекеттің құралдары индустриалды қоғамға қарағанда өзгеше:

Неліктен ақпараттық қоғамда саясатты қалыптастыратын факторлардың үлес салмағының өзгеруі орын алады? Неліктен индустриалды қоғамдағы саяси бірлестіктің дәстүрлі анықтайтын факторлары таптық, партиялардың саяси бағдарламалары артта қалады? Неліктен саяси көшбасшылардың тұлғасы соншалықты маңызды?

Бұл ақпараттық қоғамдағы өкілді демократияның атрибуттары мен императивтерін біртіндеп ығыстыратын тікелей демократия, ең алдымен, жеке тұлғалардың мүдделерінің алуан түрлілігімен сипатталатындығына байланысты. М. Кастельстің пікірінше, бұл әртүрлілікті тек символдар деңгейінде біріктіруге болады. Өз кезегінде, билік деңгейіндегі рәміздердің негізгі көрінісі – саяси көшбасшының тұлғасы.

Ақпараттық қоғамда мемлекеттік органдардың шешімдері өзінің арсыздығын үнемі дәлелдейтін саяси партияларға сенуді доғаратын қарапайым азаматтардың мүдделері мен қажеттіліктерінен алыстай түсуде. Бірақ олар саяси партияларға сенбейді, адамдар саясаттың шындық ретінде өмір сүретінін, олардың өмірін реттеудің негізгі факторларының бірі екенін түсінеді. Сондықтан олар ең аз зұлымдықты таңдайды – олар саяси көшбасшылар арасында таңдай алатын адамға дауыс береді.

«Бұл жағдайда, - М. Кастельс дейді, - жеке тұлға-бұл адамдар не істей алады, олар өз іс-әрекеттерімен байланыстыра алады» . Ақпараттық қоғамда саяси көшбасшының жеке басының стереотипі жеке қасиеттердің белгілі бір жиынтығымен қалыптасады, дегенмен әр түрлі мәдениеттерде бұл жиын норма шегінде өзгеруі мүмкін. Осылайша, ақпараттық қоғамда таптық саясаттан символдық саясатқа көшу барған сайын байқалады.

Саяси қақтығыстарды реттеу және шешу технологиялары.

Саяси қақтығыстың алдын-алу – саяси қатынастар субъектілерінің жанжалды әрекеттерге әкелетін немесе бұрыннан бар қақтығыстың әлеуметтік жүйенің бір жағына немесе басқа жағына деструктивті әрекетін болдырмайтын, туындаған және саналы қарама-қайшылықты бейтараптандыруға бағытталған қызметі.

Саяси айла-шарғы жасау – ең алдымен бұқаралық коммуникация арналары арқылы қоғамдық санаға мақсатты ықпал ету;

«Жау бейнесін» жасау – шешілмеген өзекті мәселелер үшін жауапкершілікті басқа саяси күштерге көшіру және халықтың негізгі бөлігінің назарын қолда бар саяси және әлеуметтік-экономикалық міндеттерден алшақтату;

Контрэлита интеграциясы – контрэлита өкілдерін элита құрамына дербес (ресми немесе бейресми) қосу немесе контрэлита ықпалындағы ұйымдар мен қозғалыстарды билікті жүзеге асыруға тарту;

Төтенше жағдайды жариялау, қуғын-сүргін, оппозициялық партияларға тыйым салу және т. б. сияқты қазіргі заманғы құқықтық тәртіп нормаларын сақтай отырып, жүйеге жанама қысым әдістерін қолдануға теріс қатынасты күшпен жоюға бағытталған ашық тоталитарлық диктатураны орнатудан болатын күштік қысым.

Сыртқы саяси қатынастардағы саяси жанжалдардың алдын алудың негізгі бағыттары:

- әлемдік қоғамдастық өмірін барлық салаларда, ең алдымен, шаруашылық-экономикалық, саяси және мәдени тұрғыдан неғұрлым ауқымды интернационалдандыру; барлық елдер мен халықтардың бейбіт қатар өмір сүру қағидатын қатаң сақтауы;

- әскери қарсы тұру деңгейінің төмендеуі, яғни ең алдымен жаппай қырып-жою қаруының қару-жарағын үздіксіз, дәйекті және біркелкі азайту;

- елдер мен халықтар арасындағы қатынастарды құқықтық реттеу саласындағы халықаралық үкіметаралық ұйымдар жүйесінің рөлін күшейту;

- туындаған дауларды шешудің әскери әдістерін қарулы «тежеу стратегиясын» жүзеге асыру.

Саяси қақтығыстарды шешуде реттеу әдістері ерекше маңызды. Саяси тәжірибе көрсеткендей, мұндай әдістер кеңінен қолданылады:

- «Қашу», яғни қарама-қарсы тараптың елемеуі орын алған кезде нақты қақтығыс жағдайында тараптардың бірінің практикалық әрекеттерден жалтаруы;

- «Бас тарту», ашық саяси күрес сахнасынан шығу, жеңімпазға өз аумағын толық иеленуіне қалдыру, өз ұстанымын тапсыру;

- Әлеуметтік «ерекшеліктер», жауды жою (басу). Бұл әдістің ең көп таралған түрлері – ішкі саяси күресте де, халықаралық аренада да қолданылатын қарулы зорлық-зомбылық және бір немесе тіпті екі тарап саяси күрестің ашық аренасынан оны «заңсыз» қалдыруға мәжбүр болған кезде заңнамалық (заңды) тыйым салу;

- Жанжалға қатысушы тараптар арасындағы ымыраға келу.

Қазір жанжалдарды басқару технологиясында тараптардың татуласуына қол жеткізудің ең көп таралған құралы – келіссөздер. Келіссөздер барысында тараптар өзара пікір алмасады, бұл қақтығыстың ауырлығын сөзсіз төмендетеді, қарсыластың дәлелдерін түсінуге көмектеседі, сондықтан күштердің нақты арақатынасын, татуласу шарттарын барабар бағалайды.

Американдық сарапшылар М. Дойч пен С. Шикман егер бар мәселелерді дауға қатысатын адамдардың субъективті мүдделерінен дәйекті түрде ажыратсақ, келіссөздердің тиімділігі мен тараптардың өзара риза болуды артады деп санайды; принциптерге емес, нақты қарама-қайшылықтарға назар аудару; шешімдердің бірнеше мүмкін нұсқаларын шығару; негізінен күштердің арақатынасының объективті критерийлерін ескеру, партиялық немесе идеологиялық ұстанымдар емес.

Жеңілдіктерге уәде беру, серіктеске назар аудару келісімге келу мүмкіндігін айтарлықтай арттырады. Қарсыласқа қауіп пен қысым күш тұрғысынан бұл мүмкіндікті төмендетеді, келіссөздерді «мұздатылған» күйге бағыттайды.

Сонымен, саяси қақтығысты шешудің көптеген стратегияларының ішінен келіссөздер балама жағдайларды тыныш қарастыруға, позициялардың ашықтығын көрсетуге және қарсыластың әрекеттерінің тиімділігін әлсіретуге мүмкіндік береді.

Саяси қақтығыс динамикасының белгілі әмбебап кезеңдері бар: қайшылықтардың жасырын жетілуі, шиеленісушілік, күшею және шешімдер. Алайда, саясаттағы қарама-қайшылықтың басты сәті әрқашан элиталардың билік үшін күресі болып табылады.

Саяси элиталар арасындағы және олардың ішіндегі билік үшін күрес – бұл  жалпы құбылыс. Демократиялық жағдайда бұл біріктіруші функция, өйткені ол жеке әлеуметтік топтардың мүдделерін ұтымды реттеуге ықпал етеді. Бұл қоғам мен мемлекеттің құлдырауына және тіпті дағдарысына әкеледі, егер оны басқаруға қабілетсіз адамдар, жемқор топтар «ойын ережелерін» сақтамай және әлеуметтік топтардың осы күрестің сипатына әсер етпестен жүзеге асырса. Мұндай саяси қақтығыстарға саяси партиялар, басқа саяси субъектілер тартылған кезде, қоғамның саяси жүйелері ыдырау қаупіне ұшырайды.

Билеуші және оппозициялық топтар арасындағы қақтығыстардың салдары демократиялық институттардың даму деңгейіне байланысты. Биліктің бөлінуі бар және парламентаризм бай дәстүрге ие, онда жоғары саяси мәдениет өткір ұлттық және діни (немесе конфессиялық) қайшылықтардың алдын алады, бұл қақтығыстар негізінен ұтымды ымыраға келу арқылы шешіледі. Биліктің бір саяси топтан екінші топқа ауысуы елеулі қоғамдық күйзелістерсіз жүреді. Мұндай тәжірибе жоқ елдерде әртүрлі фракциялар арасындағы қақтығыстар әскери әрекеттерге ұқсайды. Парламенттік қақтығыстар көшеге көшірілді. Билік зорлық-зомбылыққа жүгінеді. Саяси қақтығыстардың бұл түрі азаматтық соғысқа қауіп төндіреді. Ерекше қауіп – бұл елдердің кейбір ірі партияларының өздерінің әскерилендірілген немесе қарулы отрядтары бар болуы (немесе болған). Бұл партиялардың жақтаушылары мен билік арасындағы қақтығыстар көшеге көшіріліп, бейбіт бола алмайды деп бекер айтпайды.

Саяси қақтығыстарды шешудің негізгі заңды құралы елдің Конституциясы (Негізгі заңы) екені белгілі. Кейбір елдерде конституциялар жоғары тиімділікке ие, тіпті толық кодталмаса да, басқаларында олар қағаз жүзінде қалады және үнемі бұзылады. Сондықтан әр түрлі елдерде кез-келген мәселені конституциялық жолмен шешу мүмкіндігі өте әртүрлі. Конституциялық нормалардың тиімділігі көбінесе тәжірибеге байланысты, ал кейбір Шығыс Еуропа елдерінде белгілі бір тәжірибе болғандықтан, мұндай шешімнің мүмкіндігі бар.

Сонымен бірге конституцияда белгіленген мақсаттар қол жетімді болмауы мүмкін және саяси тепе-теңдік бұзылады. Атап айтқанда, бәсекелестікке байланысты кірістер мен мүлікті айтарлықтай қайта бөлу жағдайды ушықтыруы мүмкін. Мұндай жағдайда саясаткерлерге әртүрлі қызығушылық топтарының қысымынан арылу қиын.

Негізгі мәселе - бірқатар елдерде, әсіресе экономикалық және саяси қатынастар дамымаған елдерде конституция үнемі бұзылып отырады және бұл мемлекеттік билікті айтарлықтай әлсіретеді. Халық пен элиталар арасындағы, элиталар топтары арасындағы қақтығыстар конституциялық шеңберде қалуы, қоғам үшін қайтымсыз салдарға әкелмеуі үшін белгілі бір шарттарды орындау қажет:

- халықтың саясат пен саясатқа деген сенімінің салмақты базисін жасау;

- мемлекеттік органдардың кадрлық қалыптасуы кезінде ұлттық белгілерге емес, кәсіби қасиеттерге басымдық беру;

- биліктің іс-әрекеттері мен өзгерістерін бақылау жөніндегі демократиялық (қоғамдық) ұйымдар құру;

- экстремистік (ұлтшыл, діни) ұйымдар мен қозғалыстардың қызметін тоқтату;

- өзіне тән толерантты жан-жақты байланыстары бар азаматтық қоғам институттарын құруды және жетілдіруді көтермелеу.

Конституциялық құралдардан басқа, қақтығыстардың алдын-алудың басқа да шаралары бар. Таңдау қақтығыс субъектілеріне, оның орны мен уақытына байланысты. Кейбір жағдайларда референдумдар мен сайлау тетігі келісімге қол жеткізу үшін қолданылады, ал басқаларында атқарушы биліктің жарлықтары, қаулылары, бұйрықтары немесе қажетті заңдар (парламент) қабылдау арқылы қамтамасыз етіледі. Жанжалдарды шешудің формалары күшті (басу, мәжбүрлеу) және зорлық-зомбылықсыз (консенсус пен ымыраға келу) болуы мүмкін. Өкінішке орай, қоғам, жаңа ұрпақ әрқашан тарихи қателіктерден қажетті қорытынды жасай бермейді, дегенмен қазір Украинадағы ішкі саяси қақтығыстарды бейбіт жолмен шешуге баса назар аударылады.

Сонымен, саяси қақтығыс – бұл адамзаттың бүкіл тарихымен бірге жүретін және қарама-қайшылықты саяси мүдделер мен мақсаттар үшін елдің ішінде де, халықаралық аренада да қарама-қайшы әлеуметтік күштердің соқтығысу процесін сипаттайтын кең таралған құбылыс.

Әлеуметтік белгілері бойынша бөлінген қазіргі қоғам жағдайында жанжал сөзсіз құбылыс болып табылады. Жанжалдың шешімі қоғамның одан әрі дамуымен тұрақтануын анықтайды. Әлеуметтік конфликтологияның міндеті – қақтығыс мазмұнын мұқият талдау негізінде қақтығыстың ең аз деструктивті салдарымен оны шешудің негізгі жолдарын көрсету.

Қазіргі заманның шындықтары дауларды шешудің күштік әдістерінен кетуді талап етеді, олардың ұстанымдары мен мүдделерін жақындастыру негізінде қарама-қарсы саяси тараптарды татуластыру әдісін бірінші орынға шығарды.

 

Өзін өзі тексеруге арналған сұрақтар

 

1. Саяси шешім ұғымы, саяси шешім жауап беруге арналған негізгі сұрақтар?
2. Саяси шешімнің тұжырымдамасы қандай?
3. Саяси шешім қабылдау алгоритмі.
4. Ақпараттық қоғам мен саясатты жаңғыртудың түсінігі мен өзара байланысы.
5. Ақпараттық технологияларды енгізу жолдары.
6. Мемлекеттің ішкі саясатындағы саяси қақтығыстардың алдын алудың негізгі бағыттары.
7. Негізгі халық пен элиталар арасындағы қақтығыстардың алдын алу үшін қандай жағдайлар қажет?

 

Талқылауға арналған  тапсыпмалар

 

1. Жанжалды саяси жағдайларды шешудің саяси шешімдеріне мысалдар келтіріңіз.
2. Саяси процестерге ақпараттық технологияларды енгізу, мысалдар келтіріңіз.
3. Саяси процестің динамикасын сипаттаңыз.