Экспертиза – научный термин, который определяется в словарях и справочниках как оценочно-аналитическая деятельность, выполняемая с привлечением экспертов для анализа и (или) оценки объектов экспертизы.

Экспертиза обозначает особый вид деятельности, как правило, но не всегда, требующий специальной подготовки, что для убедительности подтверждается соответствующими документами.

Экспертизы существуют во многих областях жизнедеятельности: медицине, экологии, психологии, науке и т.д. Они бывают внешними и внутренними, т.е. осуществляются силами приглашенных или соб­ственных специалистов. В зависимости от целей и методов они бывают экономическими, социальными, юридическими, политологическими и т.д.

Экспертиза – важный элемент в системе управления, поскольку она обеспечивает предоставление максимально верифицированной информации, дает внешнюю и независимую оценку объектам или процессам, что обеспечивает должный уровень обоснованности принимаемых решений.

Политическая экспертиза – это системная разновидность экспертизы. Её основными объектами являются политическая ситуация или ее составляющие. Раскрывая социологическое содержание политиче­ской экспертизы, можно идентифицировать его как социальный институт, призванный обеспечить органы власти и управления аналитической информацией и практическими рекомендациями, что позволяет учесть и максимально снизить возможные риски в процессе принятия политических решений.

Институциональность политической экспертизы подтверждается тем, что она осуществляется профессионально подготовленными работниками, представляющими независимые или государственные учреждения, а ее полномочия прописаны в соответствующих законах.

Политическая экспертиза представляет собой область знаний гибридного происхождения, т.е. основанную на достижениях многих наук: социологии, психологии, истории, теории систем, политологии и др.^[88].

Аналитические центры – это институты, которые систематически занимаются исследованиями определенного или сразу нескольких направлений политической сферы деятельности (policy field) и ставят своей задачей информировать и предоставлять рекомендации правительству или иным государственным органам, либо же влиять на какие-то общественные дискуссии – на то, что происходит в публичном поле. В зависимости от типологии таких институтов, существует отличие между государственными или квазигосударственными аналитическими центрами (работающими на государство и с ним напрямую, обслуживая его интересы, являясь продолжением государственных структур, получая свое финансирование из государственных источников), и независимыми аналитическими центрами.

В деятельности последних существенным вопросом является то, от кого такие структуры независимы – от государства или доноров, наличествует ли академическая или интеллектуальная независимость, финансовая или политическая, идеологическая и так далее. Различные классификации мозговых центров не ограничиваются этим списком. Существуют также и аналитические центры при университетах, есть даже think-and-do-tanks и advocacy tanks, которые не только занимаются исследовательской деятельностью, но и заходят на поле деятельности активистов и неправительственных организаций, и даже занимаются политическим лоббированием. И почти все виды мозговых центров представлены в Казахстане в разных количествах.

Однако поле аналитических центров в Казахстане все же довольно ограничено, и с точки зрения количества таких структур, и с позиции их уровня активности. Географически сосредоточены они в основном в Астане и Алматы, и большинство из них так или иначе связаны с государством.

Что касается функций, выполняемых различными видами аналитических центров, если мы проанализируем литературу, которая рассматривает такие структуры в не полных демократиях или в де-демократизирующихся режимах (например, страны Центральной и Восточной Европы), то там можно увидеть три типа функций:

Консультирование (от англ. Advisory) или предоставление конкретных рекомендаций для решения политических проблем или задач. Это процесс, при котором эксперты не руководствуются идеологическими императивами, а занимаются четко сформулированной практической проблемой и пытаются найти ей решение.

Оппозиция правящим силам или определённым политическим решениям. Эта функция заключается в том, чтобы поставить под сомнение политический курс или какие-то политические решения правящей элиты или партии. В рамках этой функции, аналитическая структура представляет альтернативные решения или альтернативный вариант политического развития страны.

Легитимация политического курса, или же подтверждение правильности политических решений правящих элит. Данная функция особенно важна в период кризисов, и направлена она в том числе на кризисный менеджмент. Но и помимо кризисных ситуаций эта функция может быть ключевой для обеспечения политической стабильности и общественной поддержки принятым политическим решениям.

В Казахстане присутствуют первая и третья функции. Вторая ограничена лишь отдельной конструктивной критикой политических решений, и эта критика не превалирует в публичном поле.

Эксперты и аналитические центры играют важную роль в процессе разработки и реализации государственной политики, обеспечивая ее научную обоснованность, объективность и эффективность. Их вклад включает:

Анализ текущей ситуации – эксперты проводят исследование социально-экономических, политических и правовых аспектов, выявляют ключевые проблемы и тенденции.

Разработка рекомендаций – на основе анализа формулируются предложения по решению актуальных вопросов, разрабатываются стратегии и концепции развития.

Оценка последствий решений – проводится прогнозирование возможных эффектов принятия тех или иных нормативно-правовых актов, что позволяет минимизировать риски.

Участие в общественных обсуждениях – аналитические центры и эксперты активно вовлекаются в диалог с органами власти, бизнесом и гражданским обществом, способствуя выработке взвешенных решений.

Мониторинг и контроль реализации – анализируется эффективность внедрения нормативно-правовых актов и государственных программ, предлагаются корректировки при необходимости.

Аналитические центры могут работать как независимые исследовательские организации, а также в рамках государственных структур и международных институтов. Их деятельность позволяет повысить качество принимаемых решений, сделать государственную политику более прозрачной и ориентированной на долгосрочные интересы общества.

Эксперты, работающие в государственных мозговых центрах, не всегда ставят своей целью влиять на политику, однако в целом они способны это делать. Основная часть их работы – закрытая аналитика, которая не публикуется в открытом доступе. Проходя несколько «фильтров» внутри самих центров, аналитические записки и доклады (не все, конечно) попадают на стол высшим чиновникам. То есть у вас, как у эксперта, есть внутренний канал если не для влияния, то хотя бы для информирования лиц, принимающих решения. При этом, если вы не руководитель мозгового центра, а эксперт среднего звена, вы часто даже не знаете, как ваш доклад был воспринят вышестоящими и попал ли он вообще на «заветный» стол. В таких случаях единственный способ отследить собственное влияние – это услышать свои мысли или посылы в публичных выступлениях политиков или отыскать свои формулировки в государственных программах.

У экспертов, работающих в негосударственных мозговых центрах, все иначе. Стратегия влияния на политические и публичные процессы у них заключается в публичном действии, т.е. в продвижении аналитического продукта посредством социальных медиа или СМИ. Если независимый эксперт подготовил обстоятельный и качественный аналитический документ по какой-то актуальной проблеме, еще и при условии хорошей медиастратегии продвижения, на него скорее всего обратят внимание лица, принимающие политические решения. Создавая резонанс в публичном поле, такие эксперты имеют шанс влиять на политический дискурс, а иногда и принимаемые решения, их начинают чаще приглашать на мероприятия, к их мнению начинают прислушиваться^[89].

Эксперты и аналитические центры играют важную роль в процессе разработки и реализации государственной политики, обеспечивая ее научную обоснованность, объективность и эффективность. Их вклад включает:

- анализ текущей ситуации – эксперты проводят исследование социально-экономических, политических и правовых аспектов, выявляют ключевые проблемы и тенденции;

- разработка рекомендаций – на основе анализа формулируются предложения по решению актуальных вопросов, разрабатываются стратегии и концепции развития;

- оценка последствий решений – проводится прогнозирование возможных эффектов принятия тех или иных нормативно-правовых актов, что позволяет минимизировать риски;

- участие в общественных обсуждениях – аналитические центры и эксперты активно вовлекаются в диалог с органами власти, бизнесом и гражданским обществом, способствуя выработке взвешенных решений;

- мониторинг и контроль реализации – анализируется эффективность внедрения нормативно-правовых актов и государственных программ, предлагаются корректировки при необходимости.

В Казахстане функционирует множество аналитических центров, способствующих развитию государственной политики, экономики и общества. Ниже представлены некоторые из них:

Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан (КИСИ).

Государственное учреждение, созданное в 1993 году, основная функция которого – аналитическое, исследовательское и экспертное обеспечение деятельности Президента по стратегическим направлениям внутренней и внешней политики государства.

KISI.KZ

Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан. Высшее учебное заведение с особым статусом, осуществляющее подготовку, переподготовку и повышение квалификации государственных служащих, а также проводящее исследования в области государственного управления.

Международный информационно-аналитический центр (МИАЦ).

Организация, предоставляющая аналитические услуги, формирующая отраслевые реестры и создающая открытые информационные порталы, направленные на устойчивое развитие Казахстана.

Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг».

Площадка для экспертных обсуждений и исследований, посвященных вопросам сотрудничества между странами Центральной Азии и другими регионами в условиях глобальной нестабильности.

Информационно-аналитический центр Карагандинского государственного технического университета.

Структура, занимающаяся сбором и представлением информации по запросам администрации университета, а также проведением аналитических исследований в сфере образования и науки.

Научно-аналитический центр MIND в Астане.

Создан для проведения независимых прикладных исследований по 17 направлениям, включая экономику и социологию, с использованием передовых научных методик и сотрудничеством с проектным офисом Сената Парламента. Кроме того, по данным Пенсильванского университета, в 2020 году в Казахстане действовало 43 аналитических центра, что свидетельствует о развитии экспертно-аналитической деятельности в стране.

Эти и другие аналитические центры играют важную роль в формировании и реализации государственной политики, предоставляя экспертные оценки и рекомендации по различным направлениям развития Казахстана.

Например, мозговой центр номер один в Казахстане, согласно международным рейтингам – это созданный в 1993 г. Указом Президента РК Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ). С момента своего создания КИСИ занимается прогнозно-аналитическим обеспечением стратегических аспектов внутренней и внешней политики Казахстана и фактически превратился в кузницу кадров для ключевых госорганов республики.

В Казахстане были созданы десятки разных аналитических центров. Часть из них позже были закрыты. Все они были «универсальными», то есть спектр их деятельности охватывал такие направления, как внешняя и внутренняя политика, экономика, социология и безопасность; каких-либо специализированных аналитических центров не было. Хотя рэнкинг мозговых центров мира Пенсильванского университета особенно выделяет в Казахстане экспертизу по безопасности и военным вопросам в рядах того же КИСИ, по теме экономической политики – Институт экономический исследований при Министерстве национальной экономики (ERI).

Несмотря на то, что в определённый период в Казахстане наблюдался интерес частного сектора к исследовательской деятельности, основные аналитические центры в Казахстане финансируются из госбюджета (см. весь список центров ниже). Чаще всего это институты при госорганах, аффилированные с правительственными структурами и даже частные аналитические структуры, формально независимые, участвуют в проектах, финансируемых государством^[90].

Аналитические центры и эксперты помогают государству в принятии решений и разработке реформ, информируют общество и являются интеллектуальными форпостами, наличие и авторитет которых говорит о развитости интеллектуального поля в стране.

 

Контрольные вопросы

 

1. Каковы ключевые этапы процесса разработки государственной политики?
2. Какие факторы влияют на необходимость создания нового нормативно-правового акта?
3. Какую роль играют общественные обсуждения при подготовке нормативно-правовых актов?
4. Какие механизмы межведомственного согласования используются при разработке государственной политики?
5. В чём заключается функция аналитических центров в оценке последствий государственных решений?
6. Какие инструменты анализа и контроля используются для оценки эффективности государственной политики?
7. Как международный опыт и обязательства государства влияют на процесс формирования государственной политики?
8. В чём заключается влияние экспертных оценок на принятие политических решений?
9. Каковы ключевые методы прогнозирования в процессе разработки государственной политики?
10. В чём заключается разница между формулированием целей политики и постановкой задач?

 

Вопросы для обсуждения

 

1. Раскройте механизм планирования и реализации государственной политики в Республике Казахстан.
2. Проанализируйте инструменты, методы и средства государственной (общественной) политики.
3. Выделите общественные, государственные и публичные проблемы в Республике Казахстан.

 

КЕЙСОВЫЕ ЗАДАНИЯ

 

Кейс 1. Новый закон об экологии.

Что произошло: Экологическая ситуация в стране ухудшилась. Правительство решило принять закон, чтобы сократить вредные выбросы в воздух. Они провели встречи с экологами, бизнесом и учёными. Закон приняли, но через год выяснилось, что предприятия не могут выполнить требования – пришлось вносить изменения.

Вопросы для обсуждения:

- какие шаги прошла эта политика – от идеи до принятия?

- как повлияли обсуждения с обществом и экспертами на содержание закона?

- почему пришлось менять закон спустя год?

 

Кейс 2. Электронные ID для граждан.

Что произошло: Правительство решило создать цифровые удостоверения личности, чтобы упростить доступ к госуслугам. Многие граждане были против – боялись, что их данные попадут в чужие руки. Власти провели дополнительную проверку закона юристами и добавили меры защиты данных. В итоге проект заработал, но позже, чем планировалось.

Вопросы для обсуждения:

- почему проект задержали? Кто и как участвовал в согласовании?

- как юристы помогли улучшить безопасность системы?

- как в итоге учли мнение людей при принятии решения?

 

Кейс 3. Новые автодороги в стране.

Что произошло: Государство запланировало построить магистрали по всей стране. Проект основывался на исследованиях аналитиков, но в регионах люди были недовольны, дороги не совпадали с их нуждами. Пришлось переделать маршруты, пересчитать бюджет и сроки.

Вопросы для обсуждения:

- кто предложил изначальный проект?

- как помогли аналитические центры?

- почему в регионах возникли проблемы с реализацией?

- что сделали власти, чтобы исправить ситуацию и найти компромисс?

 

---

^[88]Роль экспертизы в процессе принятия решений. https://nicbar.ru/politology/study/politicheskie-upravlencheskie-resheniya/lektsiya-7-rol-ekspertizy-v-protsesse-prinyatiya-reshenij/ Дата обращения 01.03.2025

^[89] Мозговые центры Казахстана: от легитимации политических решений до конструктивной оппозиции. https://cabar.asia/ru/mozgovye-tsentry-kazahstana-ot-legitimatsii-politicheskih-reshenij-do-konstruktivnoj-oppozitsii-ekspertnoe-intervyu

^[90] Мозговые центры Казахстана. https://www.caa-network.org/archives/19807. Дата обращения 02.03.2025