Оценка эффективности государственного управления представляет собой ключевой инструмент анализа и совершенствования деятельности как отдельных должностных лиц и органов власти, так и государственного аппарата в целом. Она может рассматриваться одновременно как метод, процедура и показатель, позволяющий определить результативность работы институтов власти. Эффективность деятельности государственных органов напрямую зависит от эффективности работы их должностных лиц, которая, в свою очередь, определяется степенью выполнения ими как специфических, так и универсальных показателей результативности.

Мировой опыт свидетельствует о том, что страны с четко организованными институтами власти и развитой системой оценки эффективности демонстрируют высокое качество государственного управления. Это выражается в достижении значительных успехов в различных сферах общественной жизни, росте национального богатства и повышении уровня благосостояния граждан.

Эффективность государственного управления может быть измерена на основе следующих соотношений:

- результат–затраты: эффективность выше, когда меньшие затраты обеспечивают тот же или более высокий результат.

- ресурсы–потребности: соотношение между доступными возможностями системы и поставленными целями, что отражает уровень рационального использования потенциала.

Несмотря на наличие масштабных ресурсов в государственной системе, их фактическое использование далеко не всегда соответствует потенциальным возможностям. Поэтому в процессе оценки эффективности важно учитывать не только достигнутые результаты, но и степень реализации имеющихся ресурсов. Это означает, что оценка эффективности государственного управления носит многослойный и комбинированный характер, включающий анализ как реальных, так и потенциальных показателей.

Классификация эффективности государственного управления имеет особую значимость, поскольку позволяет выявить не только текущие достижения, но и резервы для дальнейшего повышения результативности. Оптимизация механизмов оценки и управления ресурсами способствует более рациональному использованию потенциала государственной системы и повышению качества ее работы.

При оценке эффективности государственного управления следует учитывать ряд существующих особенностей:

1) Проблему авторства полученного результата: зачастую, в процессе оценки итогов работы какой-либо сферы, полученный результат трактуют как заслугу государства, когда как это может являться следствием деятельности той или иной социальной системы, например, общественных организаций, бизнеса.

2) Проблему источников результата управления: следствие ли это нормативно-правовых актов, которые содержат условия, способствующие развитию личности, бизнеса и иных субъектов или деятельности руководителей на постах, их профессиональных качеств.

3) Проблему подхода к оценке эффективности, ввиду сложности оценки управленческой эффективности как таковой.

4) Проблему определения ресурсов и их использования, которые находятся в распоряжении органов власти^[114].

В 2010 году был подписан Указ Президента Республики Казахстан «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы»^[115], который является основополагающим документом проведения оценки.

В развитии казахстанской Системы оценки эффективности деятельности государственных органов можно выделить три основных этапа:

1 этап – 2010 год. Подготовка законодательной базы, разработка базовой методологии, проведение пилотной оценки трех государственных органов: двух центральных государственных органов и одного местного исполнительного органа. Полномасштабно оценка эффективности деятельности государственных органов стала осуществляться в Казахстане с 2011 года.

2 этап – 2011 год. Проведение пилотной оценки 40 государственных органов: 24 центральных государственных органов и 16 местных исполнительных органов, и последующая доработка методологии с учетом рекомендаций зарубежных экспертов.

3 этап – 2012 год. Внесение изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 19.03.2010 года № 954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы», проведение в полном объеме оценки 39 государственных органов: 23 центральных государственных органов и 16 местных исполнительных органов, и разработка проекта пятилетней Концепции развития Системы оценки эффективности деятельности госорганов на 2012-2016 годы^[116].

В настоящее время система оценки стала одним из ключевых инструментов совершенствования системы госуправления и повышения конкурентоспособности страны. Она позволяет провести комплексный анализ сильных и слабых сторон в деятельности государственных органов.

Система оценки эффективности государственных органов направлена на детальный анализ их деятельности путем разложения результатов работы на ряд конкретных, измеримых показателей. Эти показатели позволяют ежегодно отслеживать динамику эффективности и обеспечивают сопоставимость различных государственных структур – отраслевых министерств, агентств, областных акиматов и других органов власти. Вне зависимости от сферы компетенции и уровня управления, ключевыми критериями эффективности для любого государственного органа остаются выполнение стратегических целей, качество предоставляемых государственных услуг, развитие кадрового потенциала и успешная реализация реформ.

Кроме того, система оценки играет важную роль не только в измерении и сравнении эффективности государственных органов, но и в их поступательном развитии. Регулярный анализ и мониторинг показателей способствуют системному улучшению их деятельности. Например, за годы применения системы оценки удалось существенно сократить сроки оказания государственных услуг, повысить уровень автоматизации процессов, улучшить финансовую дисциплину и прозрачность работы государственных структур. Дополнительно вырос уровень гражданского участия в обсуждении законодательных инициатив, а также снизилась нагрузка на государственных служащих за счет оптимизации рабочих процессов.

Согласно Указа система оценки включает несколько ключевых блоков, направленных на комплексный анализ деятельности государственных органов.

1. 1. Блок «Достижение целей».

Оценка в данном блоке охватывает уровень выполнения стратегических задач, эффективность использования бюджетных средств и соответствие финансового планирования заявленным целям. На центральном уровне анализируется взаимосвязь бюджета с целями, а на местном уровне – финансовая дисциплина. Особое внимание уделяется качеству стратегического и бюджетного планирования: помимо достижения установленных целей и индикаторов, оцениваются случаи их перевыполнения, корректировка плановых значений и динамика фактического исполнения. С 2019 года одним из критериев оценки стало обеспечение доступности бюджетной информации через публикацию Гражданского бюджета, а также вовлечение общественности в процесс формирования бюджета посредством механизма «бюджета народного участия».

2. Блок «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами».

Этот блок оценивает уровень предоставления государственных услуг, эффективность работы с обращениями граждан и степень открытости госорганов. Качество государственных услуг оценивается по таким параметрам, как соблюдение сроков и перечня необходимых документов, уровень удовлетворенности населения, а также уровень автоматизации предоставления услуг. Работа с обращениями включает анализ своевременности ответов на жалобы и запросы, качество их первичного рассмотрения и степень удовлетворенности заявителей принятыми мерами. Открытость государственных органов рассматривается через их активность на цифровых платформах, таких как порталы «Открытого правительства», своевременность обновления информации и реакцию на запросы, комментарии и предложения граждан.

3. Блок «Организационное развитие государственного органа».

Этот блок направлен на анализ внутренних процессов государственных органов, в том числе управления персоналом и применения цифровых технологий. Управление персоналом оценивается по таким показателям, как удовлетворенность государственных служащих условиями труда (на основе опросов), уровень сменяемости кадров, соблюдение принципов меритократии и гендерного равенства. Использование информационных технологий анализируется через степень автоматизации функций государственных органов, интеграцию информационных систем, качество наполнения архитектурного портала данными об информационных ресурсах, а также актуальность и достоверность размещенной информации.

Обязательными требованиями к критериям и показателям операционной оценки являются следующие положения:

- критерии и показатели должны быть основаны на официальных статистических данных, данных государственных органов и другой подлежащей проверке информации;

- способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки корректности полученных данных;

- определение показателя должно обеспечивать однозначность его интерпретации как оценивающим, так и оцениваемым государственным органом;

- получение необходимых данных должно производиться с минимально возможными затратами времени и ресурсов;

- критерии и показатели следует определять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды;

- критерии и показатели должны охватывать всю деятельность государственного органа и ориентировать на качественное исполнение всех государственных функций.

Помимо вышеуказанных критериев, в качестве критериев и показателей эффективности могут использоваться применяемые в международной практике критерии и показатели. Критерии и показатели должны отражать непосредственно деятельность государственного органа^[117].

Процесс оценки эффективности государственного органа представлен на Схеме 6.4.1.

 

Схема 6.4.1 – Процесс оценки эффективности государственной политики

Анализ итогов оценки эффективности деятельности государственных органов в Казахстане выявил сильные и слабые стороны данной системы.

Сильными сторонами оценки эффективности деятельности государственных органов являются следующие факторы:

- политическая поддержка со стороны руководства страны;

- наличие законодательной базы;

- эволюционный подход;

- наличие пилотного опыта;

- профессионализм оценщиков;

- применение оценки как на центральном, так и местном уровнях государственного управления;

- комплексная разъяснительная работа в государственных органах, в средствах массовой информации и др.

Слабыми сторонами оценки эффективности деятельности государственных органов являются такие факторы, как:

- слабая ориентация на результаты;

- наличие конфликта интересов;

- недостаточная институционализация;

- недостаточная оперативность процедур оценки;

- недостаточная степень диалога между оцениваемым и оценивающим государственными органами;

- слабая вовлеченность неправительственных организаций (НПО);

- отсутствие публикаций результатов оценки в средствах массовой информации (СМИ)^[118].

В настоящее время система оценки эффективности государственного управления в Казахстане находится в стадии совершенствования и адаптации к национальным условиям. Несмотря на достигнутые успехи в развитии механизмов оценки, остаются нерешенные вопросы, связанные с формированием критериев, методологией проведения оценочных исследований и их интеграцией в процесс принятия управленческих решений на всех уровнях власти. Среди ключевых проблем можно выделить следующие:

- использование «неуправляемых» критериев. Некоторые из применяемых показателей, такие как уровень смертности населения, младенческая смертность, ожидаемая продолжительность жизни, а также степень вовлеченности граждан в общественные и культурные процессы, лишь косвенно связаны с результатами государственного управления. В краткосрочной перспективе их динамика может зависеть от множества факторов, не подконтрольных государственным органам, что делает их субъективными и не всегда достоверными при оценке эффективности управленческих решений;

- недостаточное внимание к общественной оценке. В существующих системах мониторинга эффективности государственного управления Казахстана слабо представлены индикаторы, отражающие восприятие деятельности органов власти населением. Включение общественного мнения и уровня доверия к государственным институтам в оценочные критерии позволило бы сделать систему более объективной и ориентированной на реальные запросы граждан;

- несоответствие показателей региональной специфике. Казахстан – государство с высокой степенью территориального и социально-экономического разнообразия. Однако единые для всех регионов показатели эффективности не учитывают их специфические условия, что снижает объективность оценок. Например, критерии, применимые к экономически развитым мегаполисам, могут не отражать реалий сельских районов, а оценочные параметры, актуальные для индустриальных регионов, не всегда подходят для аграрных областей;

- уполномоченные государственные органы признают, что действующая модель оценки имеет длительный цикл проведения, что связано с необходимостью сбора значительного объема отчетной и подтверждающей информации от оцениваемых госорганов, а также с последующей проверкой этих данных на местах. В результате итоговый анализ и подведение общих результатов за прошедший год могут занимать до 10 месяцев, что снижает актуальность выводов и ограничивает возможность оперативного реагирования на выявленные недостатки. Дополнительно сложность процесса обусловлена тем, что большая часть отчетных данных предоставляется самими оцениваемыми органами, а на их перепроверку отводится всего 2-3 дня на один государственный орган. Это существенно усложняет задачу обеспечения достоверности информации, повышая риски неточностей и предвзятости в оценке.

Для повышения эффективности системы оценки государственного управления в Казахстане важно не только разрабатывать более гибкие и дифференцированные критерии, но и усиливать роль общественного мнения, а также учитывать региональные особенности при формировании показателей результативности деятельности государственных органов.

 

---

^[114] Галиуллин Т. Т. Современные проблемы оценки эффективность государственного управления / Т. Т. Галиуллин // Вестник ПАГС. – 2016. - №4 – С. 28–32. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemyotsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya. Дата обращения 25.03.2025.

^[115] Указ Президента РК от 19 марта 2010 года №954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» https://adilet.zan.kz/rus/docs/U100000954_. Дата обращения 25.03.2025

^[116] Джунусбекова Г. А. Совершенствование системы оценки эффективности деятельности государственных органов в Республике Казахстан // Viešoji politika ir administravimas. – 2015. – T. 14. – Nr. 2. – С. 256.

^[117] Указ Президента РК от 19 марта 2010 года №954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» https://adilet.zan.kz/rus/docs/U100000954_. Дата обращения 25.03.2025

^[118] Walker R. M., Boyne G. A. Introduction: Determinants of Performance in Public Organizations. Public Administration. – Vol. 87. – No.3, 2009 (433–439).