12.4 Конфликтология және этникалық қақтығыстардың алдын алу

 

Этникалық қақтығыстар – бұл күрделілік пен қабаттасудың жоғары деңгейімен ерекшеленетін әлеуметтік қақтығыстардың ерекше түрі. Бұл қақтығыстар «таза түрде» сирек кездеседі, өйткені олар әлеуметтік, саяси, экономикалық және мәдени қайшылықтардың басқа түрлерімен қиылысады. Шындығында, этникалық қарама-қайшылықтар көбінесе кең қақтығыс процестерінің триггері немесе фоны ретінде қызмет етеді. Бұл тұрғыда этникалық қақтығыстарды жеке аспектілерді де, ресурстар, билік және ықпал үшін күресті де қамтитын пәнаралық құбылыс ретінде қарастыруға болады.

Әлемнің әртүрлі аймақтарының тарихи тәжірибесі этникалық қақтығыстар өте жойқын сипатқа және айтарлықтай ауқымға ие болуы мүмкін екенін көрсетеді. Сонымен қатар, кез-келген этникалық қақтығыс айқын саяси құрамдас бөлікке ие, бұл олар туралы этносаяси қақтығыстар ретінде айтуға мүмкіндік береді. Бұл қақтығыс жағдайындағы этникалық топтың жұмылдыру ресурсына, шоғырландыру құралына және саяси талаптардың артикуляция формасына айналуына байланысты.

Осыған байланысты сұрақ өзекті болып қала береді: Этникалық (этносаяси) қақтығыстарда шын мәнінде «этникалық» деген не? Неміс әлеуметтік антропологы Гюнтер Шлее бұл мәселені көтеріп, этностық қоғамның дезинтеграция факторына айналуын түсіну үшін алты негізгі ережені анықтайды^[250]:

- этникалық айырмашылықтар этникалық қақтығыстардың негізгі себебі ретінде қарастырылады, өйткені олар «өз» және «бөтен» арасындағы шекараны анықтайды;

- халықтар арасындағы мәдени және мінез-құлық айырмашылықтары ұрпақтан-ұрпаққа берілетін тарихи қалыптасқан, терең тамырланған антагонизмдердің көрінісі ретінде қабылданады;

- этникалық әмбебап: әр адам белгілі бір этникалық қауымдастыққа жатады, өзінің тиесілігін біледі және белгілі бір дәрежеде оны әлеуметтік өзара әрекеттесуде басшылыққа алады;

- этникалық аскриптивті сипатқа ие, яғни ол туғаннан бастап жеке адамға жатады және, әдетте, өз қалауы бойынша өзгертуге жатпайды;

- этникалық топ шығу тегі, тарихи жады және ұжымдық сәйкестік арқылы біріктірілген қауымдастық ретінде қабылданады;

- этностардың аумақтық өлшемі бар: олар белгілі бір географиялық аймақтармен байланысты және көбінесе ұлттық өзін-өзі анықтауға, автономияға немесе тіпті өз мемлекетін құруға ұмтылады.

Осылайша, этникалық қақтығыстарды саяси, тарихи және мәдени контекстен бөлек қарастыруға болмайды. Олар ұжымдық сәйкестіктің, билік пен ресурстарды бөлудің және тарихи әділеттілікті қабылдаудың қиылысында пайда болады. Бұл оларды әлеуметтік қайшылықтардың ең өткір және шешілмейтін түрлерінің біріне айналдырады.

Этносаралық қақтығыстар күрделі және көп қырлы әлеуметтік құбылыс болып табылады, оның себептері әртүрлі ғылыми тәсілдер тұрғысынан зерттеледі. Ауқымы, ұзақтығы, шиеленіс дәрежесі мен тарихи контекстіндегі айырмашылықтарға қарамастан, барлық этносаралық қақтығыстар этникалық топтардың құқықтарын бұзумен, әділеттілік пен тең құқықтың болмауымен, сондай-ақ қоғамдық-саяси өмірге толыққанды қатысу мүмкіндіктерінің шектелуімен байланысты ортақ сипатқа ие. Этникалық жұмылдыру орталығында, әдетте, этностың өзінің жеке басын тануға және мүдделерін қорғауға деген ұмтылысы жатыр.

Қазіргі заманғы зерттеулер этносаралық қақтығыстардың пайда болуына және өршуіне ықпал ететін себептердің бірнеше өзара байланысты топтарын анықтайды.

Аумақтық себептер.

Этносаралық қақтығыстардың ең көп таралған және шешілмейтін себептерінің бірі-аумақтық даулар. Бұл қақтығыстар көші-қон, соғыс, отаршылдық саясат және әкімшілік бөлініс нәтижесінде шекараның тарихи өзгеруіне байланысты туындайды. Қақтығыстың әр тарабы әр түрлі уақыт пен мәдени шеңберге сүйене отырып, белгілі бір аумаққа өзінің тарихи құқығын негіздеуге тырысады, бұл мәселені тек субъективті және түсініксіз етеді. Мұндай даулар көбінесе тәуелсіздікті, автономияны немесе шекараны өзгерту туралы талаптармен бірге жүреді.

Мысалы, армяндар мен әзірбайжандар арасындағы Таулы-Қарабах қақтығысы, онда екі тарап та тарихи тиістілікке сілтеме жасай отырып, бір аумаққа талаптанды. Немесе қазіргі Косоводағы қақтығыс, онда албан көпшілігі мен серб азшылығы екі жақтың ұлттық бірегейлігі үшін маңызды аумақты бақылау үшін күреседі.

Саяси себептер.

Этносаралық қақтығыстардың саяси факторына мыналар жатады:

- этностардың өзін-өзі анықтауға және өздерінің ұлттық мемлекеттерін құруға деген ұмтылысы, әсіресе этникалық топ бұрын мемлекеттілікке ие болған, бірақ оны жоғалтқан жағдайларда;

- сайлауға қатысуға тыйым салуды, мемлекеттік лауазымдарға орналасуды және саяси институттарға кіруді қоса алғанда, этникалық белгілері бойынша саяси құқықтарды кемсіту және шектеу;

-халықтың «титулдық» және «титулдық емес» ұлттарға, «жергілікті» және «келімсектерге» бөлінуінен туындаған саяси-құқықтық теңсіздік, бұл билікке, ресурстарға және мәдени өзін-өзі жүзеге асыруға қол жеткізуде асимметрияны қалыптастырады.

Мысал ретінде Қытайдағы ұйғыр мәселесін келтіруге болады, кейбір деректерге сүйенсек^[251], ұйғырлардың діни, мәдени және саяси бостандығына шектеу қойылады, «қайта тәрбиелеу» лагері және қудалау бар. Немесе Испаниядағы каталондық дағдарыс, яғни кең автономия болған кезде каталондықтардың тәуелсіз мемлекет құруға деген ұмтылысы.

Экономикалық себептер.

Экономикалық теңсіздік көпұлтты қоғамдағы шиеленістің маңызды көзі болып табылады. Өрнектің негізгі формалары:

- ресурстарды бақылау үшін күрес (жер, пайдалы қазбалар, жұмыс орындары);

- аймақтардың әлеуметтік-экономикалық дамуының біркелкі еместігі, әсіресе этникалық азшылықтар депрессиялық немесе перифериялық аймақтарда өмір сүрген кезде;

- этностар арасындағы әлеуметтік қарама-қайшылық жағдайында туындайтын ұжымдық шеттету мен әділетсіздік сезімі.

Экономикалық қайшылықтар этникалық объектив арқылы қабылданып, ұжымдық жұмылдыру факторына айналған кезде күшейеді. Мұндағы басты мысал 1994 жылы Руандадағы қақтығыс, отарлық саясатпен бекітілген экономикалық және әлеуметтік қайшылықтар этникалық қырғынға негіз болған кезде басқа хуту тайпасынан тутси тайпасының геноцид болуы мүмкін.

Әлеуметтік себептер.

Әлеуметтік шиеленістер, әсіресе дағдарыстар мен қайта құру кезеңдерінде, этникалық қайшылықтардың шиеленісуіне ықпал етеді. Әлеуметтік факторларға мыналар жатады:

- жұмыссыздық, өмір сүру деңгейі төмен, көші-қон ағындары;

- әлеуметтік тұрақсыздық жағдайында этникалық реңкке ие бола алатын беделді жұмыс салаларындағы бәсекелестік;

- этникалық тиесілілікпен байланысты әлеуметтік жіктелу, бұл топтар арасындағы сенімсіздік пен агрессияның артуына әкеледі.

Кейде этносаралық қақтығыс әлеуметтік наразылықты «қайта бағыттау» түріне айналады – наразылық білдірудің басқа арналары болмаған жағдайда «бу шығару» тәсілі. Мысалы, өзбектер мен месхет түріктері арасындағы этникалық қақтығыс Ферғана алқабында 1989 жылы Өзбекстанда әлеуметтік және демографиялық өзгерістер аясында өтті.

Мәдени және тілдік себептер.

Этномәдени қақтығыстар көбінесе мыналармен байланысты:

- этникалық азшылықтардың ана тілін, дәстүрлерін, әдет-ғұрыптарын сақтау және дамыту құқықтарын шектеу;

- мәдени әртүрлілікті танудан бас тарту;

- мемлекеттік мәртебе тек титулдық этностың тілін алатын және басқа тілдер маргиналданатын тілдік теңсіздік.

Мұндай шаралар мәдени сәйкестікке қауіп ретінде қабылданады және жаппай наразылықтар мен қақтығыстардың катализаторы бола алады. Мысалы, Канададағы Квебекте француз тілінде сөйлейтін халық ағылшын тілінде сөйлейтін мемлекетте тіл мен мәдениетті сақтау үшін күреседі.

Әлеуметтік-психологиялық себептер.

Этносаралық қақтығыстардың психологиялық аспектісі мыналарды қамтиды:

- тарихи реніштер, жарақаттар және әділетсіздік, қорлау, депортация туралы ұжымдық естелік;

- «жау» бейнесін қалыптастыру, «өзіміз» және «бөтен» арасындағы эмоционалдық қарама-қайшылық;

- эмоционалды жұқтыру, қауесет, қорқыныш, үрей мен агрессияны күшейтетін манипуляциялар;

- мазасыздықтың, ашуланшақтықтың, басқа этникалық топтар мен мемлекеттік институттарға деген сенімнің жоғалуымен қатар жүретін жаппай невротизация.

Психологиялық шиеленіс үгіт-насихатпен, мифтермен және арандатушылықтармен қоректенетін жағдайлар әсіресе қауіпті. Бұл 1990-шы жылдардағы Югославия соғыстарында сербтер, хорваттар мен босниялықтар арасындағы тарихи реніштер мен этникалық тазартуларға негізделген өзара айыптауларда айқын көрінді.

Діни фактор.

Дін қақтығыстың жалғыз себебі ретінде сирек әрекет етсе де, оның этникалық текетіреске әсері көбінесе маңызды болып табылады, әсіресе діни және этникалық сәйкестік сәйкес келген жағдайда. Діни фактор позициялардың поляризациясы мен радикалдануын күшейте отырып, идеологиялық негіздеу және жұмылдыру функциясын орындайды. Мысалы, Ирак пен Сириядағы сүнниттік-шииттік қақтығысы, діни айырмашылықтар араб және күрд топтары арасындағы этникалық зорлық-зомбылыққа ұласады.

Осылайша, этносаралық қақтығыстар жан-жақты және пәнаралық талдауды қажет етеді. Оларды тиімді болдырмау және шешу барлық этникалық топтардың құқықтарын қамтамасыз етуге, мүмкіндіктердің теңдігіне, мәдени бірегейлікті құрметтеуге және толерантты қоғамдық сананы қалыптастыруға бағытталған кешенді мемлекеттік саясат жағдайында ғана мүмкін болады.

Кейбір зерттеушілер этносаяси қақтығыстарды реттеу туралы емес, оларды басқару туралы айту орынды деп санайды. Бұл тұжырымдама қақтығысты бір реттік күшпен басуды емес, оны бақылауға, шиеленісті азайтуға, зорлық-зомбылықсыз түрге ауысуға және одан кейінгі шешуге бағытталған жүйелі жұмысты қамтиды. Қақтығысты басқару оның пайда болу себептерін, оның ішінде тарихи, әлеуметтік, экономикалық және саяси себептерді мұқият талдаудан басталады.

Қақтығыстар екі негізгі түрге бөлінеді: ұтымды және деструктивті. Ұтымды қақтығыс аясында тараптар бір-бірінің талаптарының заңдылығы мен негізділігін мойындайды, мәміліге келуге және өзара тиімді шешімдер іздеуге тырысады. Мұндай қақтығыстарды сәтті шешудің мысалдары 1993 жылы Чехия мен Словакияның бейбіт «ажырасуы», сондай-ақ Норвегияның 1905 жылы Швеция құрамынан шығуы болып табылады.

Алайда этносаяси қақтығыстардың басым көпшілігі деструктивті сипатта болып келеді. Мұндай жағдайларда тараптар саналы түрде немесе бейсаналық түрде қарсыластардың талаптарының заңдылығын мойындаудан бас тартады, бұл қақтығысты күшейтеді, бұл көбінесе зорлық-зомбылық пен жаңа қатысушылардың қатысуына әкеледі. Деструктивті қақтығыстың жарқын мысалы 1990 жылдары бұрынғы Югославиядағы сербтер мен хорваттар арасындағы қақтығыс болуы мүмкін.

Жанжалды басқарудың тиімді стратегиясы конструктивті бағытқа бағыттау мақсатында оның динамикасына әсер етуді көздейді. Нақты жағдайға байланысты әртүрлі тәсілдер қолданылады.

Нормативтік тәсіл.

Құқықтық және моральдық нормаларға сүйене отырып, жанжалды шешуді көздейді. Негізгі шарт барлық тараптардың осы нормаларды тануға келісімі болып табылады. Егер консенсусқа қол жеткізу мүмкін болмаса, мемлекеттің беделін пайдалана отырып, оларды заңды түрде таңу талап етілуі мүмкін. Мысалы, Руандадағы соғыстан кейінгі татуласу, онда «гачача» мемлекеттік және дәстүрлі сот механизмі іске қосылды.

Мәжбүрлі-келіссөздік тәсіл.

Қақтығысты үстемдік үшін күрес ретінде түсінуден туындайды. Үстемдік тарап өзінің шарттарын таңады, бұл тұрақты бейбітшілікті сирек қамтамасыз етеді. Мысал ретінде Үндістан мен Пәкістан арасындағы Кашмирдегі қақтығысты келтіруге болады, онда тараптар тұрақты диалог болмаған кезде күш қысымына үнемі жүгінеді.

Эмоционалды-психологиялық (идеалистік) тәсіл.

Барлық қатысушылардың жанжалдың әр тарапқа тиімсіз екенін мойындауына негізделген. Бұл тәсіл әсіресе қақтығыстан кейінгі қоғамдарда тиімді, онда зорлық-зомбылықтан шаршағандық бар. Мысал ретінде 1998 жылғы Белфаст келісімінің арқасында қол жеткізілген Солтүстік Ирландиядағы соғыстан кейінгі татуласуды келтіруге болады.

Индифферентті тәсіл.

Ол, әдетте, мемлекет қақтығысты елемейтін және қатысушы топтардың талаптарына жауап бермейтін авторитарлық режимдерде қолданылады. Бұл тек шиеленісті кешіктіруі мүмкін. Мысалы, Қытайдағы этникалық азшылықтарға қатысты «араласпау» саясаты, әсіресе қуғын-сүргін әрекетсіздікті ауыстырған Шыңжаң-Ұйғыр автономиялық аймағында.

Күштік тәсіл.

Бір тарап айқын артықшылыққа ие болған кезде және өзінің шарттарын таңатқан кезде қолданылады. Бұл түбегейлі мәселелерді сирек шешеді. Мысалы, Судандағы Дарфур көтерілістерін қатаң түрде басу қақтығыстың себептерін жойған жоқ және тек гуманитарлық жағдайды ұлғайтты.

Әр түрлі тәсілдерге қарамастан, көптеген мамандардың пікірі бір жерден шықты,  мәміле стратегиясы ең перспективалы болып келеді. Алайда ол бірнеше міндетті шарттарды сақтауды талап етеді:

- жанжалды институцияландыру, яғни тараптар арасындағы өзара іс-әрекет ережелері мен рәсімдерін белгілеу. Бұған ресми келісімдер, заңдар, меморандумдар немесе тіпті бейресми келісімдер кіруі мүмкін. Мысалы, Испанияда автономды Баск аймағын құру және тиісті құқықтық база;

- әрбір тарап диалог жүргізуге және келісімдер жасауға қабілетті ресми өкілдерге өкілеттік беруге тиіс болған кезде жанжал субъектілерін айқындау. Мұнда мемлекет пен қоғамдастық арасындағы делдал ретінде қызмет ететін этникалық ұйымдар, партиялар мен қозғалыстар үлкен рөл атқарады.

Ұйымдастырылмаған, шашыраңқы топтар құрылымдық қауымдастықтарға қарағанда әлдеқайда аз болжамды және радикалдануға бейім. Сондықтан парламенттік өкілдіктерден бастап этномәдени қоғамдық бірлестіктерге дейін мүдделерді білдіру үшін платформалар құруды ынталандыру маңызды.

Осылайша, этносаяси қақтығысты тиімді басқару келесі қадамдарды дәйекті іске асыруды көздейді: қақтығысты және оның тараптарын сәйкестендіру, өзара іс-әрекетті институционализациялау, тиісті стратегияны таңдау және реттеудің икемді технологияларын қолдану. Бұл жұмыстың негізінде басуға ұмтылу емес, өзара түсіністік, әділеттілік және теңдік негізінде тұрақты бейбітшілікті іздеу жатыр.

Этникалық қақтығыстарды шешудің халықаралық тәжірибесін қорытындылай келе, американдық конфликтолог Уильям Юри қақтығыстардың алдын алу мен сындарлы басқаруға бағытталған он негізгі қадамды қамтитын әмбебап стратегиясын әзірледі^[252].

Юри өзінің тұжырымдамасында этникалық қақтығысты өртпен салыстырады: бастысы – оның өршуіне жол бермеу.

Жанжалды басқарудың алғашқы қадамы – алдын-алу, шиеленісті болдырмау үшін барлық механизмдерді белсенді қолдану. Қақтығыстың алдын алуға болатын болса, күш-жігер дәл осыған бағытталуы керек.

Екінші қадам – мүдделі тараптар арасында пікірталастар ұйымдастыру. Мәселелерді сындарлы талқылау шиеленіс деңгейін төмендетеді. Сонымен бірге, Юри барлық тараптардың, соның ішінде радикалды позициялардың өкілдерінің қатысу қажеттілігін атап көрсетеді. Алайда, талқылау белгілі бір, алдын – ала келісілген ережелер шеңберінде өтуі керек – өзара айыптаусыз және жеке тұлғаға өтпей.

Стратегияның үшінші қадамы – реніш пен эмоцияны қауіпсіз білдіру үшін кеңістік құру. Бұл тараптарға өздерін естігендей сезінуге, сенімсіздік деңгейін төмендетуге және ұтымды талқылауға көшуге мүмкіндік береді. Болашақ туралы сөйлесіп қана қоймай, өткен жарақаттар мен әділетсіздіктерді мұқият талдау маңызды.

Төртінші қадам – өзекті мәселелерді шешу үшін бірлесіп жұмыс істеуді ынталандыру. Бұл қатаң позициялардан тараптардың ортақ мүдделері мен терең мотивацияларын іздеуге көшуді қамтиды. Бұл тәсіл кедергілерді жеңуге және мәмілеге келу жолдарын табуға көмектеседі.

Бесінші қадам – қазіргі қақтығыстан тыс жалпы оң мақсатты анықтау. Жалпы мақсат қатысушыларды біріктіруге, фокусты араздықтан ынтымақтастыққа өзгертуге және тараптардың энергиясын шығармашылық бағытқа бағыттауға қабілетті.

Стратегияның алтыншы қадамы – сенім атмосферасын қалыптастыруға ықпал ететін және қарым-қатынастың оң динамикасын нығайтуға ықпал ететін өзара ізгі ниеттің көрінісін қолдау.

Жетінші қадам – қол жеткізілген уағдаластықтарды ресімдеуге мүмкіндік беретін келісімдердің нақты жобаларын әзірлеу. Мұндай келісімдер келесі қадамдардың құқықтық және моральдық негізі болып табылады.

Сегізінші қадам – келіссөздер процесі мен жанжалдарды шешу механизмдерін институцияландыру. Қақтығыстар біржола жойылмайтындықтан, тұрақты негізде жұмыс істей алатын тұрақты институттар – тұрақты комиссиялар, диалог алаңдары, этникалық кеңестер, омбудсмендер және т.б. құру қажет.

Стратегияның тоғызыншы қадамы – тараптарды ынтымақтастыққа ынталандыратын сыртқы ресурстарды тарту. Бұл тек қаржылық қолдау ғана емес, сонымен қатар этникалық немесе топаралық қақтығыстар жағдайында тәжірибесі бар үкіметтік емес ұйымдардың, халықаралық қорлардың, университеттердің және сарапшылардың қатысуы. Мысал ретінде Босния мен Герцеговинаны соғыстан кейінгі қалпына келтірудегі халықаралық ұйымдардың рөлін келтіруге болады.

Оныншы және соңғы қадам – білім мен есеп айырысу тәжірибесін тарату. Юри оң және теріс стратегиялармен, тәжірибелермен және сабақтармен бөлісудің маңыздылығын атап көрсетеді. Бұл, әсіресе, қақтығысқа үшінші күштер араласқан жағдайларда байқалады-мұндай әрекеттер көбінесе шешуге ықпал етуі мүмкін және керісінше жағдайды ұшықтыруы мүмкін.

Осылайша, У. Юри ұсынған технология қақтығыстың тікелей себептерін жоюға ғана емес, сонымен бірге болашақ бейбіт қатар өмір сүру үшін берік платформа құруға бағытталған қақтығыстарды басқарудың көп деңгейлі және икемді жүйесі болып табылады.

Этносаяси қақтығыстар тәжірибесі оларды шешудің үш негізгі сценарийін анықтауға мүмкіндік береді, олардың әрқайсысының өзіндік салдары мен шектеулері бар.

Тараптардың бірінің жеңісі арқылы жанжалды шешу.

Бұл сценарий бір топтың ерік-жігерін күш тұрғысынан біржақты енгізуді қамтиды. Бұл жағдайда жанжал ресми түрде тоқтатылады, бірақ жеңілген тарап көбінесе ұлттық қорлау, әлеуметтік әділетсіздік және тарихи реніш сезімін сақтайды. Мұндай сезімдер жаңа ұрпаққа оңай беріледі, нәтижесінде қақтығыс жасырын түрде сақталады. Қолайлы жағдайларда ол белсенді фазаға өтіп, қайтадан өршуі мүмкін. Посткеңестік кеңістіктегі немесе Африканың бірқатар елдеріндегі мұздатылған қақтығыстар мысал бола алады.

Қақтығысты өзара сарқылу және мәмілеге келу арқылы шешу.

Екінші жағдайда, қақтығысушы тараптар екеуі де өз ресурстарын таусып, қақтығысты жалғастыра алмағаннан кейін келісімге келеді. Әдетте, бірде-бір тарап шешуші жеңіске жете алмайды және жанжалды реттеу үшінші тараптың делдалдығымен жүзеге асырылады. Тараптар мәмілеге келуге мәжбүр, бірақ мұндай шешім көбінесе уақытша және жеткіліксіз деп қабылданады. Жанжал қайтадан жасырын күйге түседі және оның одан әрі өршу ықтималдығы жоғары. Мұндай модель, мысалы, көптеген ұзаққа созылған этносаралық қақтығыстарға тән, мұнда бітімге өзара сенім арқылы емес, тараптардың әскери немесе экономикалық шаршауынан қол жеткізіледі.

Өзара қолайлы келісімге қол жеткізу арқылы қақтығысты шешу.

Ең сындарлы нұсқа тараптардың мүдделерін өзара қанағаттандыру негізінде қақтығысты реттеу. Бұл саяси ерік пен диалогқа дайын болған кезде мүмкін болады. Негізгі мақсат - ортақ түсінікті іздеу және ынтымақтастықтың тұрақты түрлерін құру. Мұндай реттеу процесінде тараптар қарама-қайшылықтан жалпы мәселелерді шешу үшін бірлесіп жұмыс істеуге көшеді. Кейбір жағдайларда қол жеткізілген келісімдердің орындалуына кепілдік беретін делдалдар мен халықаралық ұйымдар маңызды рөл атқарады. Бұл нұсқа қақтығысты қайталану қаупі төмен ұзақ мерзімді жасырын фазаға ауыстыруға қабілетті.

Тікелей шешудің нұсқаларымен қатар этникалық қақтығыстардың алдын алу ерекше рөл атқарады. Қақтығысты жағдайлардың алғышарттарын уақтылы анықтау және оларды ерте кезеңдерде жою мүмкіндігі оларды зорлық-зомбылықсыз шешу мүмкіндігін едәуір арттырады. Тиімді алдын алу әлеуметтік және саяси көңіл-күйді бақылауды, осал топтармен диалогты, азаматтық қоғамды тартуды және инклюзивті басқару тәжірибесін енгізуді қамтиды.

Алайда, классикалық мағынада этносаяси қақтығыстарды толық шешу өте сирек кездесетінін мойындау керек. Себебі мұндай қақтығыстар көптеген мүдделерге әсер етеді – материалдық емес (сәйкестілік, тану, мәдени құқықтар) материалдық (аумақтар, ресурстар, билік, институттарға қол жетімділік). Сондықтан көбінесе мәселе қақтығысты толық шешуден гөрі, оны реттеу немесе уақытша «тоқтатып қою» туралы болады.

Американдық әлеуметтанушы Р. Брубейкер бұл туралы былай деп жазады: «Менің ойымша, ұлттық қақтығыстар сирек шешіледі. Әлдеқайда ықтимал нәрсе, олар уақыт өте келе көлеңкеленеді, өздерінің орталық орнын және айқындығын жоғалтады, бұл қарапайым адамдар мен саяси қайраткерлердің басқа мәселелерге назар аударуынан немесе ескі қақтығыстарға, жалпы алғанда, бейжай қарайтын жаңа ұрпақтың қалыптасуынан болады.

Біз мұның қалай және неге болатынына көбірек назар аударуымыз керек – саясатты қалай және неге жан-жақты және салыстырмалы түрде күтпеген жерден ұлттандыруға болады, сонымен қатар ол қалай және неге күтпеген жерден және тең дәрежеде ұлтсыздандыруы мүмкін»^[253].

 

---

^[250] Гюнтер Шлее. Управление конфликтами: теория и практика. Пер. с англ. и немец. С. В. Соколовский. – Москва, 2004.

^[251] Доклад ООН: КНР несет ответственность за «серьезные нарушения прав человека» в провинции Синьцзян https://news.un.org/ru/story/2022/08/1430722. Дата обращения 20.04.2025

^[252] Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. – М., 1993.

^[253] Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма. – 2000. – С. 75.