Проблема коррупции не только в Казахстане, но и в других постсоветских государствах, приобрела свою актуальность не сразу после распада СССР, а имела свои первоначальный корни еще в советской бюрократической системе конца 80-х годов XX века. Эволюция постсоветской коррупции непосредственно была связана с той трансформацией политического и экономического пространства, которая началась задолго до развала Советского Союза.
При Сталине существовала классическая командно-административная система, которая базировалась на диктате партийной идеологии и конкретной личности. Но уже при Хрущеве, а затем при Брежневе и вплоть до распада СССР, главным игроком стала более прагматичная и менее идеологизированная бюрократия. Именно с ней, в 80-х годах было связано «… появление и развитие «бюрократического рынка», который явился предтечей и «базой» рынка, создаваемого в перестроечный и постперестроечный период»[183].
Общеизвестно, что незадолго до распада СССР, в период первых шагов по разгосударствлению экономики в конце 80-х годов, и особенно в эпоху приватизации бывших государственных предприятий в начале 90-х годов, активную роль в борьбе за собственность и политическое влияние стали играть именно представители бывшего советского бюрократического аппарата, высокопоставленные партийные функционеры, их родственники, друзья и знакомые.
Имея исходный капитал в виде личных связей, финансовых средств и рычагов управления, они создавали кооперативы, центры научно-технического сотрудничества молодежи. Около 10% коммерческих структур в конце 80-х – начале 90-х годов были учреждены партийно-комсомольской номенклатурой[184].
Многие из них, сохранив свои позиции и влияние в молодых государствах, в том числе и Казахстане, заложили порочную традицию тесной связи бизнеса и власти, когда трудно найти границу между частным и государственным интересами. К тому же, на фоне кризиса традиционных ценностей и появления идеологического вакуума, началась криминализация сознания и формирование коррупционного мышления не только у власти, но также у бизнеса и общества.
С другой стороны, некоторые эксперты предполагают, что в период, когда одна система государственного управления развалилась, а другая еще только начинала создаваться, коррупция сыграла определенную компенсаторную роль, позволяя ускорять принятие тех или иных решений, при отсутствии четких правил игры на формирующемся правовом поле. Некоторые исследователи в этой связи даже стали называть коррупцию аналогом «национальной идеи», которая смогла объединить вокруг себя многих граждан страны, вне зависимости от их этнической принадлежности, возраста, социального статуса или политических воззрений. Но, если на начальном этапе становления государства, коррупция возможно и сыграла какую-то свою позитивную роль, то в дальнейшем она превратилась в огромную проблему для дальнейшего развития Казахстана.
Многие независимые исследования указывают на высокий объем «теневой» экономики в Казахстане, что говорит о наличии неформальных центров власти в лице организованной преступности в увязке с коррупционерами. В этой связи возникает серьезная проблема, которая связана с тем, что при наличии «теневой» экономики невозможно рассчитывать на рост правовой культуры у населения, т.к. легальная правовая и судебная система не вызывает доверия.
В настоящее время «теневая» экономика в Казахстане состоит из трех уровней.
На первом уровне находятся т.н. «самозанятые», которые фактически выпали из официальной системы социального обеспечения, в т.ч. пенсионного накопления, что в будущем может привести к серьезным проблемам для государства, которому придется решать судьбу пенсионеров, когда-то работавших в «тени».
На втором уровне действует малый и средний бизнес, который в основном, присутствует в «серой зоне», на границе между теневой и легальной экономикой.
И самый опасный, третий уровень, который связан с теневым рынком коррупционных услуг. Значительная часть населения Казахстана считает, что быстро разбогатеть в Казахстане можно, создав карьеру в органах власти и национальных компаниях.
Как отмечают ученые одним из важнейших факторов, влияющих на бизнес является политическое и правовое обеспечение его деятельности. В этом плане в Казахстане созданы определенные условия для развития частной хозяйственной инициативы, имеется солидная правовая база предпринимательства и бизнеса. Многие законы и нормативные акты способствовали формированию и развитию малых и средних предприятий в различных сферах экономики. Для дальнейшей реализации мероприятий по улучшению положения бизнеса разработаны и реализованы правила развития конкурентных отношений и введены ограничения монополистической деятельности крупных субъектов, объявлен правительством мораторий на контроль деятельности бизнеса и др.
Но в тоже время известно и другое, что многие ныне существующие законы не соответствуют сегодняшним реалиям и взаимоисключают друг друга, некоторые положения правовых актов по регулированию хозяйствования субъектов рынков непонятны и размыты. Предприниматели довольно легко находят лазейки для сокрытия доходов и неуплаты налогов. А принятые со стороны государства меры по поддержке бизнеса не реализуются полностью. Для поддержки своего бизнеса многие предприниматели вынуждены искать «покровителей» в лице государственных чиновников. Чиновникам предоставляется возможность легального дохода, тем самым создаются условия для развития двойной бухгалтерии и теневой экономики. По-прежнему нет доступа к получению долгосрочных кредитов у малого бизнеса, поэтому предоставление одинаковых стартовых условий вхождения в рынок является затруднительным.
Казахстанский политолог Д. Сатпаев, исследуя границу между бизнесом и политикой, отмечает, что очень часто становилось непонятным, где заканчивалась политика и начинался бизнес, и на вопрос какая экономическая модель существует в Казахстане отвечает, что экономическая система в Казахстане оказалась дефектной, система распределения общественного продукта несправедливой. Конкурентная среда неразвитой, экономическая идеология размытой, а потребительский бум, в условиях низкой производительности труда, опасным. Проведенный SWOT-анализ, компанией Risks Assessment Group показывал кризис системы государственного управления. Правительство при принятии стратегических решений опасается брать на себя ответственность и ждет команды сверху, отсутствие реальной экономической и политической конкуренции, наличие проблемы трех измерений: власть бизнес общества, доминирующая роль политической элиты в отношениях с бизнесом и др.[185]. Для нынешней ситуации в стране характерна политико-экономическая неопределенность.
В нашей стране в настоящее время «крупный» бизнес отдельных заинтересованных лиц, находится под опекой государства, а малый и средний незаслуженно отодвигается на второстепенный ряд. Нерешенные вопросы различного характера естественным путем приводят к политическому кризису. Перспектива развития малого и среднего бизнеса во многом зависит не только от экономических факторов, но и в большей степени от политических факторов. По мнению некоторых экспертов, более активным представителям малого и среднего бизнеса необходимо предоставлять доступ к политической сцене, чтобы они смогли выдвигать предложения по улучшению условий деятельности бизнеса. Для обеспечения такого доступа необходимо развитие и постоянное функционирование институциональных структур и организаций для связи между общественным сектором и политической властью[186]. О проблемах малого и среднего бизнеса лучше всего знают конечно же, сами, представители малого и среднего бизнеса, их активная позиция способствовала бы принятию нужных законов, формированию более благоприятных условий для дальнейшей деятельности, т.е., они должны быть более политически активными.
Так же эксперты указывают на довольно слаборазвитый частный сектор в Казахстане. Сектор малых и средних предприятий (МСП) – основной движущей силы в экономике наиболее успешных стран переходного периода – генерирует менее одной пятой ВВП Казахстана. Многие МСП намеренно остаются малыми и ограничивают свой рост. Став слишком успешными, они рискуют привлечь недружественное внимание со стороны влиятельных групп интересов, которые могут пойти на хищническое поглощение (рейдерство), воспользовавшись своими связями в административных или правоохранительных структурах.
При доминирующем положении государственных предприятий, государственные институты остаются слабыми. Слишком часто административные процедуры и правовые нормы применяются не беспристрастно, а произвольно, в пользу привилегированных групп интересов. Ни отечественные, ни иностранные компании не могут быть уверены в том, что судебная система защитит их законные интересы.
Эксперты выделяют ряд трудностей, с которыми сталкиваются представители бизнеса при возможности договориться с властью:
- любое взаимодействие с властью характеризуется таким явлением, как нарушением баланса сил, очевидно, что равновесие сильно смещено в сторону власти. Данные отношения почти всегда неравноправны и любые инициативы предпринимателей, как правило, отклоняются в одностороннем порядке;
- наличие дефицита доверия, взаимная настороженность во взаимоотношения. Многие предприниматели склонны видеть в чиновниках бюрократа и взяточника, в свою очередь власть сохраняет отношение к представителям бизнеса как нарушителям закона;
- отсутствие или нестабильность существующих «правил игры». Данное препятствие существенно усложняет жизнь предпринимательства, поскольку невозможно быть уверенным, что в будущем эти правила не изменятся в одностороннем порядке со стороны власти. При этом, данное препятствие сопровождается такими сложностями как отсутствие прозрачности и недостаточность механизмов для принятия эффективных управленческих решений.
Практика ведения переговоров между бизнесом и властью показывает, что эти стороны почти всегда неравноправны, и представители власти, как правило, диктуют условия, особенно в случае с малым и средним бизнесом. Неопределенность отношений формируется, прежде всего, по причине закрытости органов власти. Предприниматели пытаются предлагать варианты решений, которые опять же отклоняются властью в одностороннем порядке.
Бизнес стремится к использованию государственных и муниципальных ресурсов для укрепления своей конкурентоспособности. А органы власти, в свою очередь, стремятся использовать ресурсный потенциал бизнеса для стабилизации экономической и политической ситуации. Необходимо констатировать, что обе стороны тесно связаны между собой, оба учитывают в своей деятельности собственные и общие ценности, принципы, установки.
Главной задачей органов власти является осуществление распределения ресурсов, соответственно, заинтересованные предприниматели ищут доступ к этому важному объекту принятия решений, добиваясь благоприятного распределения ресурсов в свою пользу. Бизнес, добиваясь выгодного для себя решения, лоббирует его во властных структурах. В основе интересов бизнеса лежит не только желание обладать финансовыми и иными имущественными ресурсами, а также приобретение полезных контактов с чиновниками, бюрократическим аппаратом, участвующим в распределении этих ресурсов.
При этом, для эффективного взаимодействия власти и бизнеса просто необходимо доверие, которое является основой компромиссных отношений и необходимое для согласования взаимоприемлемого соглашения между ними. Конструктивное взаимодействие может осуществляться в различных формах, например, в форме цивилизованного лоббизма или посредством участия в переговорах. В любом случае необходима добрая воля властных структур и наличие эффективной коммуникативной площадки, помогающей процессу продвижения интересов предпринимателей в государственных кругах, основанной на взаимном уважении и признании интересов сторон.
[183] Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов в российском государстве. – М. : Эдиториал УРСС, 1999. – С. 68.
[184] Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов в российском государстве. – М. : Эдиториал УРСС, 1999. – С. 81.
[185] Сатпаев Д. Доклад «Болевые точки политической системы Казахстана. Риски для конкурентоспособности» // Политические риски: Risks Assessment Group Астана: Минфин РК, 2009. – С. –138.
[186] Баранов Н.Д. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. – СПб. : Балт. гос. техн. ун-т, 2006. – 215 с.