Право, как социальное явление имеет политическую природу и обусловлено политическими процессами. Оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, как социальный регулятор, право, с одной стороны, выступает «индикатором» социальных и политических процессов; а с другой – в качестве социально-культурной и духовной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы культурных, политических трансформаций. Данные силы выполняют следующие функции: регулятивную, интегрирующую, политическую, коммуникативную, мировоззренческую[35].
Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части (например, тех или иных классов, социальных групп и т. д.)[36].
Право имеет государственно–волевой характер, то есть оно возникает по воле государства в узком смысле. В этом смысле многие эксперты придерживаются мнения о том, что государство в узком смысле, является выразителем интересов определенных политических групп, одержавших победу в политической борьбе за власть. Отсюда можно сделать вывод о том, что в государстве в широком смысле присутствует, по меньшей мере, две разновидности социальных групп, которые не заинтересованы в реализации интересов победивших и правящих элит.
К первой социальной группе могут быть отнесены люди, потерпевшие поражение в борьбе за реальное обладание государственной властью. Логично предположить, что именно данная группа не всегда способна справится с ролью цивилизованной оппозиции и продолжать противостояние правящей элите в рамках правового поля, устанавливаемого победителями. В действиях, проигравших возможны любые проявления противоправных действий, включая провокации коррупционных деяний в отношении бюрократов, обеспечивающих интересы правящей элиты.
К другой социальной группе могут быть отнесены сами бюрократы (точнее некоторые из них), выступающие в качестве оппортунистов по отношению к реальной власти и преследующие исключительно личные цели в процессе функционирования в системе органов и учреждений конкретного, ориентированного на определенные политические цели государства.
В связи с этим можно выделить следующие противоречия, которые порождают политико-правовые причины коррупции:
- между декларируемыми принципами социальной справедливости и наличием социальной несправедливости в повседневной реальности;
- между нормами социальной справедливости, изложенными в законодательстве государства, и их бюрократической несправедливой интерпретацией чиновниками различного типа;
- между легитимной трудовой деятельностью работающего населения, качеством труда, его квалификацией, социальной значимостью и неадекватной системой стимулирования оплаты труда;
- между мерой справедливости и несправедливости в государственных и частных сферах трудовой деятельности и социальной поддержки соответствующих категорий персонала;
- между нравственными и правовыми, регуляторами социальной справедливости и несправедливости распределительных отношений;
- между качеством, количеством труда работающих, их заработной платой и несправедливым пенсионным обеспечением;
- между универсальностью общегосударственных норм трудового, социального законодательства и предельно высокими различиями в уровне жизни населения, проживающего в различных регионах;
- между сверхдоходами немногочисленного слоя богатых и критически низкими доходами значительного числа, как трудоспособного населения, так и пенсионеров.
[35] Саттаров Р. А. Политика и право как социальные регуляторы : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. – Уфа, 2011.
[36] Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. – С. 129.