Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты.

В обыденном языке понятие «элита» носит характер положительной оценки, обозначая нечто лучшее, отборное, избранное. Но в обществознании это понятие лишено оценочного значения и просто обозначает высшие слои в общественной иерархии. Лица, которые принадлежат к элите, не обязательно обладают лучшими человеческими качествами (чаще бывает наоборот), а высокое место в социальной иерархии человек может получить не только благодаря исключительным талантам, но и занять его по наследству или в силу случайных обстоятельств.

Понятие «элита» происходит от лат. eligere – «отбирать» и фр. elite – «отборный». Идеи политического элитизма возникли в глубокой древности, разделяющие общество на высшие и низшие слои, благородных граждан и чернь, аристократию, знать и простой люд. В современном виде теория элит складывается на рубеже XIX-XX вв. в работах В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса.

Существование политических элит в обществе обусловливается действием ряда объективных тенденций. Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых. Ему необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навыками, опытом, способные осуществлять управленческие функции. Кроме того, политическое неравенство в обществе является результатом неравенства психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов.

В. Парето (1848-1923 гг.) ввел понятие «элита», и сформулировал концепцию «циркуляции элит». Основная работа – «Подъём и падение элит». По его мнению, динамика общественного развития зависит от правящего меньшинства. Люди, обладающие элитарными качествами, как правило, получают их по наследству. Парето считал, что наибольший успех принадлежит тем людям, которые обладают определенными знаниями и психическими чертами. Те, которые в силу некоторых факторов не попадают в элиту, создают свою контрэлиту. Процесс смены элит получил название закона циркуляции элит.

В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис» эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества.

Парето выделял также правящую и не правящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной элиты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, – лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

Г. Моска (1858-1941 гг.) в работе «Основы политической науки» правящее меньшинство назвал «политическим классом». Он выделил критерии отбора в правящий класс – способность управлять (организаторские способности), знание национального характера, ментальности, а также интеллектуальное и моральное превосходство. Существуют две тенденции рекрутирования элиты (пополнения элиты): аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса. Всякая элита имеет тенденцию рано или поздно превратиться в закрытую группу, а это путь к ее вырождению.

Р. Михельс (1876-1936 гг.) обосновал закон: железный закон олигархии. Основная работа – «Социология политической партии в условиях современной демократии». В ней Михельс выдвинул «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно»[1] и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных – олигархию. Любая человеческая организация порождает элитарность, так как посты и привилегии закрепляются за определенными лицами, которые изолируются от других членов группы и стремятся защитить свой социальный статус. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны. Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам.

В литературе можно встретить много разных определений элиты. Если суммировать различные точки зрения, то можно констатировать, что данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

В данном определении следует подчеркнуть два важных момента. Первый: понятия «политическая элита» и «властвующая элита» не являются равнозначными. Они соотносятся как часть и целое. Понятие «властвующая элита» включает в себя различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах. Сюда входят политическая, экономическая, военная, культурная, медицинская и другие виды элит, таким образом, политическая элита – это лишь часть властвующей элиты.

Второй: в отличие от всех других групп, составляющих властвующую элиту, политическая элита непосредственно участвует в осуществлении политической власти.

Политическая элита – это определенная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляя обществом. В политическую элиту современных государств входят: монархи, президенты, вице-президенты, премьер-министры, министры, руководители законодательных и исполнительных органов власти, депутаты, губернаторы, представители высшего дипломатического корпуса.

Политическая элита внутренне дифференцирована. Критерием для выделения основных видов политической элиты является объем властных функций. На основе данного критерия различаются следующие виды, или уровни, политической элиты: высшая, средняя, административная. Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебных ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, политических фракций в парламенте). Это числено достаточно ограниченный круг людей (100-200 человек), принимающих наиболее значимые для всего общества политические решения, касающиеся судеб миллионов людей. Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов. Она составляет около 5% взрослого населения страны.

Административная элита (бюрократическая) – это высший слой государственных служащих (чиновники), занимающих руководящие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.

Для общества очень большое значение имеет также способ формирования высшей политической элиты, которая в связи с этим бывает «открытой» и «закрытой». Открытые элиты (или антрепренерская система) допускают в свои ряды представителей из разных социальных слоев по компетентности и профессионализму. Этот процесс идет спонтанно, «самодеятельным» путем. Открытая элита доступна средствам массовой информации, т. е. она публична, зависит от общественного мнения и поэтому должна заботиться о своем авторитете. Элиты «открытого» типа присущи только либеральным и демократическим системам власти.

Антрепренерскую систему отличают:

- открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

- небольшое число институциональных фильтров, т.е. требований для занятия должностей;

- широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;

- высокая конкурентоспособность отбора, острота соперничества за занятие руководящих должностей;

- первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

Данная система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям. Однако ее недостатками являются:

- частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите;

- слабая предсказуемость политических решений;

- конфликты внутри элиты;

- незначительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

В целом же, как показывает практика, антрепренерская система в наибольшей степени отвечает современным реалиям. Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, владения собственностью.

Закрытые элиты (или система гильдий) свойственны недемократическим режимам. Они формируются из ограниченного, замкнутого круга лиц общества: родовой аристократии, из приближенных или известных своей преданностью диктатору людей. Здесь кандидатов в элиту на первое место ставят не личные качества и достижения, а особо ценится абсолютная и беспрекословная исполнительность, даже угодливость. В противоположность «открытой», «закрытая» элита безразлична к общественному мнению, потому что от общества она практически мало зависима. Она недоступна для научного изучения и свободных журналистских репортажей.

Для системы гильдий характерны:

- закрытость, отбор претендентов на высокие посты, главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;

- высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т.д.;

- узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель-глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т.п.;

- тенденция к воспроизводству существующего типа, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки. К числу ее сильных сторон относятся:

- высокая предсказуемость политических изменений;

- преемственность политических курсов;

- малая вероятность внутренних конфликтов.

В то же время система гильдий генерирует

бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм.

Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, не способную к эффективному управлению.

Собственно, это произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты – типичный вариант системы гильдий (преобладающий в тоталитарных странах). В СССР, например, критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая политическая зрелость), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т.п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность.

Политическая элита как наиболее активная, компетентная и влиятельная часть общества играет ключевую роль в политическом процессе. Она участвует в разработке и принятии стратегических решений и руководит их реализацией, определяет направления общественного развития, формирует оборонительную политику страны, представляет страну на международной арене. Элиты также играют основную роль в выработке той или иной идеологии или политического течения, в формировании общественного мнения и в мобилизации масс для участия в политических акциях и движениях.

Особенно велика роль и значение политических элит в переходные и кризисные для страны периоды. Неуверенность людей в завтрашнем дне позволяют правящей элите концентрировать в своих руках большой объем политической власти, управлять судьбами многих миллионов людей и при этом не нести никакой ответственности, «списывая» свою некомпетентность и (или) злоупотребления на «объективные обстоятельства».

Необходимо учитывать также, что кроме общественных интересов элиты имеют свои личные и групповые (корпоративные) интересы. Объективно интересы правящей элиты совпадают с общественными интересами, так как устойчивость власти и ее перспективы зависят от роста благосостояния народа. Но соблазн обогатиться за счет общества (особенно если это общество не в состоянии себя защитить) нередко перевешивает объективную необходимость, и проблемы решаются в пользу элит.

Конкуренция и борьба элит за власть, необходимость ее завоевания, удержания и использования в практических жизненно важных целях остро ставят вопрос о политическом лидерстве. В.И. Ленин утверждал, что «политика начинается там, где миллионы». Но собственно политические отношения возникают там, где из миллионов выделяется лидер, принимающий решения, касающиеся судеб этих миллионов людей. Правда, происходит это при условии, что этими людьми признается право лидера на принятие такого рода решений. Лидер – представитель людей, которые его выдвинули, а значит, наделили правами и полномочиями осуществлять власть в общих интересах.

Понятие «лидер» происходит от англ. leader – «ведущий», «управляющий другими людьми». Политический лидер – это непросто человек, который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер – это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Становясь политическим лидером, человек вынужден решать не только свои собственно политические проблемы, но и проблемы своей группы, общества (страны) в целом, более или менее активно (в зависимости от политического режима) вторгаться в экономику, культуру, социальную и другие сферы жизни людей.

Не каждый президент, премьер-министр, монарх становится политическим лидером. Как показывает история, наиболее яркие политические лидеры появляются в кризисные, переломные периоды общественного развития. Они становятся инициаторами и организаторами политических и общественных программ, которые помогают обществу преодолеть трудности. Примеры политических лидеров такого масштаба: Ф. Рузвельт, Ш. де Голль, У. Черчилль и другие.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Греческий философ Платон считал главной чертой правителя – мудрость. Средневековые богословы, например, Фома Аквинский, обосновывали власть государя «Божьей волей». Поданные должны подчиняться монарху, «неся свой крест». Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Н. Макиавелли. Макиавелли большое значение отдавал анализу личных качеств государя: смелость и хитрость, скупость и щедрость, честность и вероломство, милосердие и жестокость – все эти черты в одном человеке. Проявляются они в зависимости от обстоятельств. Правитель должен «благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души» господствовать над людьми. Сила будет на стороне государя, если он знает психологию людей. Подданные должны бояться правителя, повиноваться ему, платить подати, поставлять солдат.

Индивидуалистическую концепцию «культа героев», роли лидеров в истории развивал в XIX в. английский историк Т. Карлейль (1795-1881 гг.). Великие лидеры – это «вожди тупоумной толпы, следующей за ним, точно повинуясь велениям судьбы». По его мнению, истинная сущность всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека.

Близкие ему идеи развивал американский философ Р. Эмерсон (1803-1882 гг.), по которому историю творят избранные лидеры, а «целый народ живет славой этих людей». Массы питаются гениальным лидером, они лишь фон для лидера, историческая активность всегда исходит от лидера.

Ф. Ницше (1844-1900 гг.) утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и содержание истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Стремящийся к власти должен презирать мораль, не должен гнушаться средствами, кажущимися в глазах толпы аморальными. Концепция Ницше основана на делении общества на духовную аристократию (лидеров) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. По Ницше, стремление к лидерству – это проявление «творческого инстинкта».

Большое влияние на теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Г. Тарда (1843-1904 гг.). Все достижения цивилизации, утверждал он, – результат деятельности выдающихся личностей, последователи во всем подражают вождю, творческой личности. Социальное движение, по Тарду, осуществляется в такой последовательности:

- лидер-новатор борется с косностью толпы;

- толпа увлекается нововведением;

- толпа послушно идет за лидером, подражая ему.

Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному лидеру[2].

Соотношения лидера и масс рассматривал соотечественник Г. Тарда – Г. Лебон (1841-1931 гг.). Он утверждал, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в социальной жизни играет толпа. Политические лидеры вместо того, чтобы направлять мнение толпы, стараются за ним следовать. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой»[3].

Впоследствии советами Г. Лебона воспользуется А. Гитлер.

З. Фрейд и его последователи делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами. Фрейд и его ученики составили длинный список политических и иных лидеров, оказавшихся параноиками, невротиками. Список включал Наполеона, Линкольна, Рузвельта, Робеспьера, Ницше, Гитлера, Сталина.

Развитием подобного подхода явились учения Г. Лассуэла (1902-1978 гг.) и А. Адлера (1870-1937 гг.). Первый считал, что лидеры – это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, часто реализует себя на политическом поприще; отвергнутые искатели власти ищут выход в бизнесе, организованной преступности. Им безразлично, где утвердиться, лишь бы обладать властью над людьми. Второй утверждал, что ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (хотя могут об этом и не догадываться), тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть. Это основное содержание их жизни. Эти люди страдают идеализированной «Я-концепцией» и хотели бы выделяться во всем, и расстраиваются всякий раз, когда их талантов оказывается недостаточно.

Какие функции выполняют политические лидеры? Эти функции во многом предопределяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией, средой, в которой им приходится действовать. Лидеру приходится выполнять, прежде всего, следующие функции:

- Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.

- Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

- Социальный патронаж (от фр. patronage – «покровительство», «попечительство»), защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т. д. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

- Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

- Мобилизация общества на выполнение принятой программы. Здесь многое зависит от умения и способности политического лидера вступать в контакт с широкими массами, убеждать, вдохновлять, привлекать на свою сторону колеблющихся лиц. Некоторые политики грешат популизмом – ищут дешевой популярности, заискивают перед массой, дают невыполнимые, но увлекательные обещания, изображают «своего парня». Популизм, преследующий сиюминутные цели, обычно не характерен для великих, стратегически мыслящих лидеров.

- Легитимация власти. Эта функция присуща, главным образом, лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются.

 

 

 

Концепции и типология политического лидерства.

Поскольку данная тема привлекает широкое внимание политологов во всем мире теорий политического лидерства довольно много. Мы остановимся на четырех из них:

Теория черт. В ней основное внимание уделяется личностным качествам лидеров. Перечисляются десятки качеств, которыми в идеале должен обладать лидер. Особенно бурный всплеск в развитии данной теории отмечается в США в середине XX в. Здесь хотелось бы сослаться на мнение авторитетного политолога М. Вебера о трех качествах политика, являющихся, по его словам, «в основном решающими». Он выделял:

- страсть к делу, политика – дело жизни;

- чувство ответственности;

- глазомер– умение посмотреть на ситуацию как бы со стороны, чтобы принять продуманное решение.

Вебер считал, что «в сфере политики есть лишь два рода смертных грехов: уход от существа дела и... безответственность». Выделяют и другие качества, необходимые лидеру: воля, умение вести за собой людей, умение разбираться в людях, работоспособность, компетентность, твердость принципов, убеждений. Немаловажное значение имеет внешняя привлекательность, умение располагать к себе, ясно излагать свои позиции.

Теория последователей (конституентов) – ее развивал Ф. Стэнфорд. Конституенты – это ближайшие приверженцы и последователи лидера, и его избиратели. Здесь проводится связь между лидером и последователями. Лидер – выразитель интересов последователей, т.е. какой-то группы людей. Лидерство – не только характеристика отдельного индивида, но и характеристика группы. Искусного политика отличает умение уловить не только интересы своей команды, но и всего общества.

Ситуационная концепция. Ее авторы – американские политологи В. Даль, В. Фидлер, Т. Хилтон. Они рассматривают лидерство как функцию ситуации, т. е. как поведение лидера, которое вполне подходит для одной ситуации, а может быть полностью непригодно для другой. Появление лидера – результат места, времени и обстоятельств. Великий лидер чувствует ситуацию и знает, как позволить развиваться до точки, когда ее он может использовать. Хороший пример – М. Кутузов в войне 1812 г.;

В разработанных американскими политологами теориях представлена концепция дифференциации политических лидеров на основе комплекса характеристик или синтетическая. В ней сделана попытка соединить три предыдущих подхода, где главное место отведено личностным чертам самого политического лидера и конкретной ситуации, в которой он действует. На этой основе М. Херманн выделяет четыре собирательных образа политических лидеров:

- лидер – «знаменосец» (или великий лидер) – крупный стратег, человек с силой воли, собственным видением действительности, способный увлечь массы. Он формирует собственную политическую программу, его приверженцы не оказывают на него практически никакого влияния (В. И. Ленин, М. Ганди, Ш. де Голль);

- лидер – «служитель» (или марионетка) всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени (Р. Рейган, Г. Коль);

- лидер – «торговец» способен привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению (М. Горбачев);

- лидер – «пожарный» ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. (М. Тэтчер, Ф. Рузвельт).

В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Какие возможны типологии политических лидеров?

В зависимости от тех целей, которые они ставят, и воздействия на общество:

- консерваторы (Александр III, Л.И. Брежнев);

- реформаторы (М.Л. Кинг, Фр. Рузвельт);

- революционеры (Ф. Кастро, В.И. Ленин, М. Робеспьер).

В зависимости от используемых ими методов управления:

- демократический (А. Линкольн);

- авторитарный (И. Сталин).

В зависимости от того, на чем основана легитимность власти:

- традиционный (Петр I);

- легальный (М. Тэтчер);

- харизматический (Наполеон I).

 

Контрольные вопросы

1. Что такое элита общества?
2. Какие две тенденции рекрутирования элиты выделяет Г. Моска?
3. Выделите достоинства и недостатки антрепренерской системы и системы гильдий по формированию элит?
4. Назовите основные функции политической элиты.
5. Назовите функции политического лидера.

 

Вопросы для обсуждения

1. Английский социолог М. Янг в 1958 г. в книге «Восход демократий» сформулировал теорию меритократии (от лат. mentus – заслуга, достоинство и греч. kratos – власть). В ней он указывал на то, что правление организованного большинства перерастает в так называемую меритократию, т. е. правление с помощью лиц, имеющих особые заслуги и достоинства. Степень социального прогресса, по мнению М. Янга, зависит от меры сочетания власти и интеллекта. Как Вы думаете, что лучше – правление большинства или правление с помощью квалифицированных специалистов?

2. Дайте краткую характеристику 2-3 политическим лидерам современной Азии.

 

[1] Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. – N.Y. : Hearst’s Intern. Library Co., 1915.

[2] Законы подражания = (Les lois de l’imitation): Пер. с фр. / [Соч.] Ж. Тарда. – СПб. : Ф. Павленков, 1892.

[3] Гюстав Лебон. Психология народов и масс. – М. : Академический проект, 2011.