Публичная власть выступает главным ресурсом и средством государственного управления. Носителями публичной власти являются образованные народом и государством институты (органы), каждый из которых в определенном объеме и специфических формах участвует в публичном управлении.

Публичная власть – общественное, коллективное явление, возникающее из-за необходимости управлять людьми (индивидами) с несовпадающими интересами и целями. В основе публичной власти лежит коллективно осознаваемая необходимость в легальном и легитимном управлении обществом в целях обеспечения общественного порядка и безопасности[1].

Политическая власть в ее современной форме, как власть государственно-публичная и относительно обособленная от общества, существует около 5-6 тысяч лет. В догосударственный период структуры управления и самоорганизации имели примитивный уровень организации, выполнялись от случая к случаю и не были обособлены от общества. В отдельных случаях общины могли обходиться вообще без власти, существуя как бы на основе полного самоуправления, а также саморегулирования коллективной жизни при помощи традиций и обычаев, правил и норм [2].

В негосударственный период управление осуществлялось на основе потестарной власти (от позднелатинского «potestas» – власть). Значительная часть управленческих функций осуществляется в рамках кровнородственных связей, внутри семейно-родовых общин, которые еще во многом выступали и субъектом, и объектом управления. Власть и управление передается от индивида к индивиду в однолинейном порядке как функция родственной близости и генеалогического старшинства по отношению к основателю рода и линии его прямых потомков. Но глава рода еще не воспринимается как стоящий «над» его членами, а скорее выступает как исполнитель общественных обязанностей.

Основные научные подходы к определению власти начали формироваться уже в контексте античной философии как обобщение социально-политического опыта Древней Греции и Древнего Рима.

В трудах ученых древнего мира просматривается нерасчлененный, синкретический подход к понятию власти. Они нередко объединяли «власть» сверхъестественных сил, людей-героев, природных факторов и общественную власть. Средневековые теологи выдвигали на первый план «божественную власть», определяя ее человеческий вариант лишь как производную. Положения о суверенитете Аллаха, который вручает власть нации, существуют до настоящего времени в современных правовых системах некоторых мусульманских государств, к ним относятся: Иран, Ирак, Пакистан, Саудовская Аравия, Ливан, Судан и др.

Власть необходима, прежде всего, для социального существования и выживания, воспроизводства человеческого рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась в древние, первобытные времена, с прогрессированием оседлости, постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти на территории обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми.

Развитие современной публичной власти, политики и управления начинается с разделения общественного труда, с ростом социальной дифференциации социума, делением его на властвующих и подвластных, постепенном обособлении функций управления и закреплением их за отдельными людьми и социальными группами.

С появлением классов и государства кровные родовые связи были в большей части разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

Первая фундаментальная попытка определить власть как понятие связана с именем английского философа Томаса Гоббса. Фактически Т. Гоббс заложил основы «казуальной» концепции власти, которая и по сей день превалирует в западной научной литературе[3]. Власть по Т. Гоббсу – это диспозиционное понятие, оно выражает потенциал субъекта власти достигнуть гарантированного подчинения объекта и контролировать объект. Власть существует даже в случае, если субъект не реализует имеющуюся у него способность подчинить объект. В соответствии со своими представлениями о природе человека Т. Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими[4].

Большим вкладом знаний о власти стала концепция социолога Макса Вебера, в которой понятие власти приобрело вполне современную четкость и определенность. М. Вебер рассматривал власть как «вероятность того, что «актор» будет в состоянии реализовать свою волю в социальном отношении вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем эта вероятность основывается». М. Вебер термин «власть» определяет, как «возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению»[5].

Публичная власть характеризуется следующими признаками:

Волевой характер. Публичная власть способна в лице ее носителя подчинять собственной воле поведение иных участников общественных отношений, сообразовывать волю индивидов и их групп с волей носителя власти (органы государственной власти, институты местного самоуправления). Публичная власть возможна только там, где существует ее сознательно-волевое восприятие. Несогласие, неповиновение публичной власти, посягательство на нее, также являются формами ее восприятия. Однако в таких случаях «включается» механизм государственного принуждения, и власть, как правило, добивается своей цели. Исключения составляют революции, когда массовое неповиновение власти достигает критической массы, точки невозврата. Однако и в данном случае на месте свергнутой власти тут же оказывается новая власть, веления и установки которой также обязательны для исполнения.

Универсальность. Публичная власть оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Она способна решать самые разнообразные классовые и общесоциальные задачи при помощи механизма (аппарата) публичного управления. В распоряжении публичной власти, как отмечалось ранее, находятся самые разнообразные формы, методы, средства и ресурсы воздействия на общественные отношения.

Верховенство. Публичная власть с точки зрения значимости принимаемых ей решений не терпит конкуренции. Ее указания и решения обладают наивысшей силой и авторитетом, безусловной обязательностью. В современных условиях практически все установления и решения органов государственной власти и местного самоуправления имеют юридическую форму и содержатся в нормативных правовых, правоприменительных и интерпретационных актах. Данное обстоятельство дополнительно подчеркивает общеобязательность и неукоснительность исполнения государственно-властных решений.

Единство. Единство публичной власти означает ее неделимость, целостность, монолитность. В государстве не могут одновременно существовать и действовать две и более публичные власти. Если что-то подобное имеет место, то одна из этих властей подавляет другую, в противном случае государство прекращает свое существование. В соответствии с п.1 статьи 3 Конституции Республики Казахстан «Единственным источником государственной власти является народ»[6]. Это означает, что народ как источник власти не может создавать (порождать) несколько властей. Формально-юридическое закрепление принципа разделения властей (п. 4, статья 3) вовсе не означает фактического существования трех самостоятельных и суверенных государственных властей. Речь идет о разделении управленческого труда или относительном обособлении функций государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Принуждение. Публичная власть перестает быть таковой, если она не способна добиваться исполнения своих решений. Властные решения не всегда исполняются добровольно, в силу внутренней убежденности участников общественных отношений. Нередко власть вынуждена использовать меры, влекущие определенные лишения физического, материального или организационного характера в отношении тех, кто добровольно отказывается выполнять или игнорирует общеобязательные властные веления. Система таких мер называется государственным принуждением. Следует принять во внимание, что государственное принуждение является объективно необходимым способом (средством) осуществления публичной власти, выступает одной из гарантий защиты прав и свобод человека, основано на праве и обладает мощным стимулирующим потенциалом[7].

Легальность и легитимность. Легальность публичной власти означает законность, правомерность, официальность ее существования возникновения и функционирования. Легитимность означает реальное (а не фиктивное) народное волеизъявление, действительное согласие народа с политическим курсом страны, широкую социальную поддержку решений органов власти. Легальность и легитимность власти не одно и тоже. Власть может быть сформирована (учреждена) вполне законно, но при этом не пользоваться поддержкой населения. И наоборот, незаконно установленная власть (например, в ходе революции) может опираться на поддержку общества[8]. Иногда легитимность власти закрепляется в нормативных правовых актах в качестве принципа.

Легитимность не является неотъемлемым свойством публичной власти, в связи с чем нуждается в непрерывном воспроизводстве. Соответственно, легитимация – процесс компенсирования (восполнения) недостаточности легитимности публичной власти. Публичная власть осуществляет политику легитимации в двух главных направлениях: либо служит интересам народа, либо управляет общественным сознанием при помощи разнообразных идеологических и юридических форм, исходя из необходимости самообъяснения[9].

Природу власти следует понимать, как «феномен», «аксиому», связанную с возникновением человеческого общества, и она будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть можно характеризовать как явление, способное мобилизовать ресурсы общества ради достижения поставленных целей. Еще власть можно определить, как «способность организовывать общество, принимать решения и добиваться их обязательного выполнения».

Таким образом, публичная власть – это система легальных социально-политических институтов, выражающих волю народа, обладающих правом издавать общеобязательные правила поведения и добиваться их выполнения от участников общественных отношений.

[1] Чиркин В. Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. – 2009. – №7. С. 5.

[2] Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т «Открытое о-во». – М. : Высш. шк., 1998.

[3] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – С. 25.

[4] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – С. 26.

[5] Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. – New York: Oxford University Press. – 1947. – Р. 153.

[6] Конституция Республики Казахстана. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ Дата обращения 18.08.2021.

[7] Макарейко Н. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 2016. – С. 14, 26-27.

[8] Радько Т. Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2015. – С. 61-62.

[9] Иванченко Ю. А. Сущность, механизм и формы правовой легитимации государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2015. – С. 15.