Вопрос о соотношении центральной и местной власти является весьма актуальным и важным для государственного управления Казахстана, который обладает большой территорией, неоднородной в региональном плане.

Отношение «центр-периферия» характеризируется в современном Казахстане значительным доминированием центральной власти над местной властью. Это, впрочем, характерно не только для Казахстана, но и для других постсоветских государств, которые можно в этом смысле рассматривать как жестко централизованные.

Неоднородность государства в широком смысле как государственно оформленной территории в пределах его границ порождает неоднородность государства в узком смысле как администрации. Администрацию в данном случае следует понимать, как социально-политический институт, который осуществляет управление обществом, существующий в рамках определенного национального государства. Из этой объективно существующей неоднородности государства вытекает разделение его структуры как управляющего обществом института на центральную и местную власти.

Центральная власть представляет собой осуществляемую из центра государства (столицы), власть высших государственных органов соответствующими высокопоставленными органами управления, учреждениями и лицами, которая является собственно главным руководящим властным узлом страны.

Центральная власть отвечает за страну в целом, ее жизнедеятельность как единого социально-политического организма, ее суверенитет, национальную безопасность, территориальную целостность, защиту интересов всего общества в целом, функционирование государства на международной арене. Высшие органы центральной власти представлены законодательной, представительной, исполнительной и судебной ветвей власти. Однако их взаимоотношения в зависимости от характера политической системы и других факторов в различных странах неодинаковы между собой. В зависимости от этого различают государства с парламентским правлением, президентским правлением, смешанным парламентско-президентским правлением.

Вместе с тем, в силу значительности и неоднородности территории государства в географическом, культурном, этническом, историческом и других аспектах, его центральная власть должна быть дополнена местной властью. Как видно из самого названия, местная власть представляет собой институты, то есть лица, органы, учреждения, осуществляющие власть на местах.

Местное государственное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами, которые ответственны за состояние дел на соответствующей территории (ст. 85 Конституции РК).

В Казахстане местные исполнительные органы (акиматы), которым принадлежит реальная власть на местах, входят, в соответствии со статьей 87 Конституции Республики Казахстан, «в единую систему исполнительных органов Республики Казахстан, обеспечивают проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующей территории».

Местные представительные органы - маслихаты выражают волю населения соответствующих административно-территориальных единиц и с учетом общегосударственных интересов определяют меры, необходимые для ее реализации, контролируют их осуществление (ст. 86 Конституции РК).

В определенном смысле местная власть дополняет центральную власть и распространяет ее влияние и авторитет в различных уголках страны. Если центральная власть рассматривает управляемую ею страну как социально-экономическое и политическое целое, то местная власть формируется с учетом экономического, исторического, демографического, экологического и иного своеобразия той территории, на которой она действует.

Следует, однако, иметь в виду, что местная власть обладает определенной спецификой по отношению к центральной власти. Осуществляемая из центра государства, центральная власть по сути своей власть государственная, то есть направленная на защиту и представление национальных интересов страны. Иначе говоря, современное национальное государство формируется и функционирует как социально-политический институт, представляющий интересы нации как существующего в данных геополитических границах сообщества, основанного на принципе совместного гражданства.

В чисто географическом плане, не считая столичных жителей, центральная власть отстоит от своих граждан, расселенных по территории страны, далеко. В этом плане местная власть, не в пример центральной власти, приближена к своим жителям. Будучи по своим социально-политическим функциям властью, то есть опирающимся на принуждение управлением, местная власть, однако, отражает не национальные интересы, а интересы местного сообщества. Поэтому местная власть может иметь полностью государственный характер (как это имеет место в современном Казахстане), либо выступать как сочетание и взаимодействие государственной власти и негосударственного по своему характеру местного самоуправления.

Под централизацией государственного управления следует понимать тот порядок организации государственной власти, при котором она предстает в виде единой иерархической пирамиды, нижестоящие элементы которой полностью подчиняются вышестоящим, не обладая сколько-нибудь существенной автономией и правами на независимое ведение дел. Важнейшим условием централизации государственного управления является сосредоточение в его центре важнейших, решающих функций руководства и управления.

Данное определение централизации в достаточно полной мере характеризует отношение «центр-периферия» как в Казахстане, так и в других странах СНГ.

Важнейшей характеристикой централизации власти является монополия центра на политическую власть в стране. Центр является решающим и единственным субъектом государственной власти в обществе. Местным властям при таком режиме отводится роль только лишь проводников политики центра.

В условиях монополии центра на политическую власть отсутствует разделение полномочий и предметов ведения между центром и местами, то есть разделение власти по вертикали.

В Казахстане и республиках Средней Азии процесс суверенизации не принял столь открытые формы, как в других союзных республиках. Впрочем, и в этом регионе республики приняли декларации о своем суверенитете, а в процессе перехода власти от партийных органов к советским в республиках был введен пост президента. При этом президенты указанных республик сохранили за собой пост первого секретаря ЦК республиканских компартий.

Это говорит о том, что партийно-государственная номенклатура в Казахстане и республиках Средней Азии сохранила за собой контроль над положением дел в ходе перестроечных процессов, инициировавшихся союзным руководством. С этой целью лидеры этих республик осуществляли имитацию мероприятий союзного руководства, направленных на демократизацию и децентрализацию советской политической системы. Это создало социально-исторические предпосылки для сохранения в Казахстане централизованной системы государственного управления после провозглашения им независимости.

Возвращаясь к вопросу о формировании единого экономического пространства, отметим, что его решение взяло на себя государство, единая структура исполнительной власти которого является фундаментом единой структуры экономики Казахстана. Обращая внимание на это фундаментальное обстоятельство, президент Казахстана Н. А. Назарбаев подчеркивал: «В Казахстане происходит государственное регулирование модернизационных процессов в силу отсутствия достаточно широкой социальной прослойки частных собственников, сформированных и саморегулирующихся рыночных отношений».

Как и во многих других развивающихся странах, государство в Казахстане осуществляет комплекс мер, направленных на появление агентов рынка, рыночной инфраструктуры и в целом новой экономической среды. Мировая практика свидетельствует, что различные страны добивались этого с различным успехом. Среди постсоветских государств Казахстан является лидером в осуществлении рыночных реформ. Не случайно, Казахстан первым среди постсоветских государств был признан Европейским Союзом и США в 2002 году в качестве страны с рыночной экономикой.

Хотя государство является главным регулятором и проводником рыночных преобразований, не следует упускать из вида то обстоятельство, что основными факторами его воздействия на эти преобразования являются находящиеся в его руках политические методы и ресурсы. Государство, иначе говоря, выступает как субъект экономического реформирования через органы власти, а не экономические структуры. Сами экономические структуры должны были стать результатом деятельности органов власти.

Этими органами являются исполнительные органы государственного управления. В своей работе «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства», вышедшей в свет спустя несколько месяцев после провозглашения независимости Казахстана, глава государства отмечал: «В обозримой перспективе государство сохранит функции регулирования, в основном косвенного, социально-экономических процессов, будет поддерживаться разумная пропорция между экономической свободой и целенаправленным воздействием государства. На переходный период сохранится тенденция усиления исполнительной власти, без чего невозможно на деле реформирование экономики».

В начальный период независимого развития Казахстана, когда отсутствовала рыночная инфраструктура и институты гражданского общества, исполнительная вертикаль сыграла положительную роль, обеспечив монополизм центральной власти, становление системы государственного регулирования. Вместе с тем, отрицательным фактором стало то, что отсутствовал контроль за исполнением решений центра, что привело к произволу на местах.

Злоупотребление полномочиями должностными лицами на местах, ослабление исполнительной дисциплины способствовали распространению коррупции и теневой экономики. В значительной мере от этого страдали рядовые граждане. На местах, по словам Президента РК Н. А. Назарбаева, создавались «барьеры для свободного перемещения товаров, финансовых средств, рабочей силы, что является прямым следствием нарушения норм Конституции и законов». В связи с этим глава государства подчеркивал: «Сегодня не может быть и речи о каком-то ослаблении вертикали власти. Нам нужна единая и сильная власть. Во имя общей цели государственные органы всех уровней должны действовать слаженно, как единый механизм». Таким образом, сохранение и совершенствование вертикали власти в Казахстане на этапе перехода к рынку, с точки зрения Президента, является объективной необходимостью.

Тем не менее в условиях Казахстана, когда вся полнота государственной власти фактически сосредоточена в руках центральной исполнительной власти, важным элементом централизации государственного управления является концентрация в центре государства важнейших полномочий по регулированию экономики страны.

Централизация государственного управления выступает в Казахстане в качестве важнейшего фактора, способствующего становлению и развитию рыночной экономики страны. В свою очередь, развитие рынка как важнейшего социально-экономического института объективно требует четкого функционирования государственной власти и ее концентрации в центре государства.