2.1 Внешнеполитические концепции и политической мысли Древнего мира
Вместе с появлением государства и обособлением политической сферы от других сфер жизнедеятельности общества возникает и феномен международных отношений, а сама политика дифференцируется на внутреннюю и внешнюю. Эти процессы находят свое отражение в политической мысли Древнего мира. Поскольку поначалу межгосударственные отношения не носили регулярного характера, а внешнеполитическая деятельность выглядела, с точки зрения современных критериев, весьма примитивно, то и внешнеполитическая мысль древности оставалась неразвитой и фрагментарной. Можно назвать лишь отдельные исключения из этого правила. К таким исключениям относятся внешнеполитические концепции Древнего Китая, которые оказывали значительное влияние на отношения этой самобытной страны с другими народами и государствами на протяжении многих веков.
В китайской политической мысли наиболее выпукло выделяются два течения – конфуцианство и легизм. Придерживаясь противоположных представлений о принципах и методах осуществления внешней политики, оба направления исходили из китаецентристской модели мира. И это неудивительно, если вспомнить, что окружавшие Китай народы в большинстве своем стояли на более низкой ступени развития. Центральной проблемой внешней политики Китая на протяжении многих столетий была проблема отношений с окружавшими Поднебесную варварами. Каждое из двух основных направлений древнекитайской политической мысли стремилось обосновать свой подход к этим отношениям. Для конфуцианства было характерно представление об этическом превосходстве китайцев над неполноценными варварами, окружавшими «Срединное царство». Отсюда логически вытекала доктрина о мессианской роли Китая, его духовной обязанности просвещения своих соседей. С точки зрения конфуцианства, не могло быть и речи об обратном влиянии варваров на Китай, идея взаимообогащения разных культур была для него чужда. Конфуцианский подход оправдывал изоляционистские тенденции во внешней политике традиционного Китая.
В противоположность конфуцианству легизм ориентировался на более активный характер внешней политики. Всякое государство и его правители должны, в соответствии с концепцией легизма, стремиться к своей выгоде, а значит, укреплять свое могущество, опираясь на экономический и военный потенциал.
Будучи прагматиками, легисты допускали возможность заимствования чужого опыта, если это шло на пользу их государств. Одновременно легисты считали возможным ведение агрессивных войн, о чем свидетельствует их теория прямо пропорциональной зависимости могущества государства от военных успехов.
Сходный взгляд на роль силового фактора в международных отношениях разделял древнегреческий мыслитель Фукидид. Он также предполагал, что в основе политики государства лежат объктивные и не зависящие от воли людей интересы. Поэтому каждое государство стремится обеспечить свою безопасность и накапливает необходимую для этого силу. Взгляд, в соответствии с которым главными детерминантами внешней политики являются интересы и сила, получил название «политического реализма».
Чуть позже, древнеримский мыслитель Цицерон обосновал необходимость общих для всех народов универсальных норм международного права, играющих роль регулятора отношений между ними.
Более систематизированные представления о мировой политике и международных отношениях стали формироваться лишь в эпоху Возрождения. Одним из первых мыслителей этой исторической эпохи, обратившихся к исследованию международных отношений, стал Никколо Макиавелли. Его же можно считать и продолжателем реалистической традиции в подходе к проблемам международной политики. Считая войну неизбежной спутницей человеческой истории по причине изначальной склонности людей к применению силы и испорченности общественных нравов, Н. Макиавелли полагал, что достижение всеобщего мира между народами невозможно. Главная задача государства во внешнеполитической деятельности – это эффективная защита своих интересов. А интерес и выгода – мотивы, лежащие в основе любой политики на международной арене. Н. Макиавелли отбрасывает моральные нормы не только во внутренней, но и в международной политике. В мирное урегулирование конфликтных ситуаций между государствами Н. Макиавелли не верил, полагая, что только сила является реальным фактором политики. Он считал, что каждое государство должно стремиться к усилению, поскольку именно это даст ему возможность достичь внешнеполитических целей. Делая ставку на силу, Н. Макиавелли предлагал отбросить не только моральные нормы, но и право.
Непреходящее значение для теории международных отношений сохраняет наследие Томаса Гоббса (1588–1679). В основу подхода английского философа к определению и пониманию сущности межгосударственных отношений легла его общая социально-политическая концепция, трактующая человека как существо эгоистическое, обладающее бессознательным стремлением к власти, господству над другими людьми и материальному обогащению. Как следствие, естественным состоянием человеческих взаимоотношений является «война всех против всех и каждого против каждого». Сохранение естественного состояния представляет угрозу для существования человеческого общества, так как таит в себе опасность самоуничтожения. Для того чтобы этого избежать, люди должны заключать общественный договор. На основе такого договора и возникает государство (Левиафан), которому в обмен на гарантии безопасности, мира и спокойствия люди добровольно уступают часть своих прав и свобод.
Представителем реалистического подхода к международной политике в эпоху Нового времени был Ф. Гегель. Он полагал, что нормы права в международных отношениях не способствуют предотвращению конфликтов, а, напротив, порождают разногласия между государствами. Войны – составная часть правового регулирования международных отношений. Именно сила обретает статус ключевого момента регулирования международных отношений, изменяя правовые ситуации в соответствии с представлениями государств о своих выгодах и правах. Именно поэтому Гегель не поддерживал идею международного сотрудничества.
2.3 Генезис либеральной концепции международной политики
Идеи, впоследствии охарактеризованные как либеральная доктрина международной политики, окончательно сформировались к началу XIX в. В эпоху Возрождения сформировалась внешнеполитическая концепция голландского гуманиста Эразма Роттердамского, который провозглашал ограничение применения силы в международных отношениях, полагая, что внешнюю политику следует подчинить социальным нормам, учитывающим интересы народов. Именно мир, а не насилие и война является, с точки зрения Э. Роттердамского, высшей ценностью человеческой культуры.
Важную роль в разработке проблем международной политики сыграл другой голландский мыслитель – Гуго Гроций. Он полагал, что возможность войны должна быть регламентирована правилами международной жизни, что война не может быть предметом произвольного решения со стороны любого отдельного государства. Большое внимание Г. Гроций уделял исследованию проблемы справедливых и несправедливых войн. Он отрицал войны, направленные на порабощение народов, считал, что войны, предпринятые для того, чтобы «повелевать даже отдаленнейшими и неведомыми еще доныне племенами», несправедливы.
Сторонником мирных отношений между государствами был и Эмерик Крюсе, живший в первой половине XVII в. во Франции. Рассматривая человеческое общество как единое целое, французский мыслитель считал, что «все нации взаимно связаны естественными и нерушимыми узами». Поэтому целью политики должно быть сохранение и расширение согласия между народами, между соседними народами при разрешении стоящих перед ними проблем.
Сторонником создания международной организации с широкими пономочиями был Шарль Ирине де Сен-Пьер. Он предлагал предоставить этой организации право принуждать государства подчиняться общему суждению об участии в каких-либо действиях, учредить судебный трибунал для принятия обязательных для членов организации постановлений и создать «армию» для предотвращения попыток «сопротивления» союзу со стороны отдельных государств.
Окончательное формирование либерального взгляда на международные отношения связано симнами И. Канта и Д. Бентана. И. Кант отдавал приоритет моральному и правовому фактору в политике. Вопросы войны и мира он стремился решать с позиций защиты прав и интересов людей. Он настаивал на отказе от насильственного вмешательства в политическое устройство и правление других государств, считал достижение мира важнейшей политической задачей человечства.
Английской политической мысли современная политология обязана самим термином «международные отношения». Его ввел в научный оборот И. Бентам. Главную цель деятельности всякого государства он видел в достижении благополучия и счастья людей. Он полагал, что безнравственно игнорировать интересы других участников межгосударственных отношений, призывал к открытому обсуждению вопросов текущей политики. В качестве регулятора им рассматривалось международное право. Многи идеи И. Бентама опредили своё время и были осуществлены значительно позже. Они нашли своё выражение в том направлении теории межднародных отношений, которое в ХХ веке получило название «политического идеализма».
2.4 Марксистская теория
Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на международную политику имели некоторое сходство с воззрениями немецких классических философов. Так же как и Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему лежал, по их мнению, не через моральное совершенствование, а через классовую борьбу и революцию. Уничтожение частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами. Но пока эта цель не достигнута, К. Маркс и Ф. Энгельс считали войны и конфликты между государствами неизбежными и неустранимыми. Пролетарскя революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными антагонизмами, превратить всё еловечество в единую общность, не знающую, ни классовых, ни государственных границ.
Следовательно, решение проблем мирного существования народов лежит в плоскости ликвидации частной собственности на средства производства.
Контрольные вопросы