1. Политическое развитие: понятие, проблематика, отличие от других общественных процессов

2. Основные разновидности политического развития

3. Теории «политического развития»

Изучение проблем политического развития и политических процессов, включающих в себя такие вопросы, как причины, содержание и способы политических преобразований, позволяет рассмотреть политическую жизнь в её динамике. Такого рода анализ даёт возможность более точно оценить основные тенденции, возможные альтернативы и перспективы общественно-политических изменений.

Рост и изменения внутри политических систем или же процесс смены одной системы другою, обычно в направлении большей способности средствами управления справляться с предъявляющими к ней требованиями, принято в политологии называть политическим развитием. Политическое развитие представляет собой такие изменения в политической сфере общества, которые характеризуются обновлением политической системы, существенной трансформацией её внутренней структуры и функций. Развитие, как общее понятие, охватывает экономические, социальные и политические изменения. Политологи характеризуют политическое развитие как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами, который может иметь циклический, волнообразный, дискретный и т.д. характер.. Политическое развитие предполагает реализацию важнейших качеств политической системы: умение отслеживать проблемы и реагировать на них, способность к мобилизации ресурсов, максимальное умение выживать при нарастающих трудностях переходного периода, наличие тенденции к равноправию, активное участие членов общества в политической жизни государства и т.д. Следует отметить, что термином «политическое развитие» целесообразно обозначать не однонаправленное развитие, имеющее логический конец, а это процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор которых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов.

Процесс политического развития присущ всем странам. Зарубежные исследователи данной проблемы выделяют три параметра политического развития: структурную дифференциацию; способности системы; тенденцию к равенству. С точки зрения первого параметра здесь речь идет об универсальности политической структуры, с одной стороны, степени дифференциации её функций в традиционных и современных системах – с другой. Еще один параметр выделяет способность системы к инновациям, к мобилизации и к выживанию. И, наконец, последний параметр связан с политическим развитием. Тенденция к равноправию предусматривает широкое участие масс в политической жизни общества, когда участие движется от культуры подчинения к культуре участия, пассивное отношения к политике сменяется активной поддержкой её, когда законы, регулирующие жизнь общества, применяются в равной степени ко всем гражданам безотносительно их иерархического положения и привилегий и, наконец, когда рекрутирование на государственные должности индивидов осуществляется по их заслугам, а не по принципу наследования или подбора из какого-либо класса, сословия, клана и т. д.

Политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов многими параметрами. Во-первых, политическое развитие не является необратимым. Во-вторых, политическое развитие характеризуется своими самостоятельными критериями (показателями). В-третьих, процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах. Политический процесс является динамической характеристикой политики и выступает в виде политического изменения и политического развития, между которыми достаточно сложно провести четкое разграничение в силу сходства множества качественных характеристик, ресурсов и оснований для развития. Политический процесс бывает внутриполитическим и внешнеполитическим, по своей природе протекания – стабильным или нестабильным, эволюционным или революционным, когда резко меняется характер отношений, часто приводящим к политическим конфликтам или даже кризисам. Политическое развитие может занять в какой-то стране кратковременный период, а в другой протекать длительно, занимая целую историческую эпоху. Политический процесс по уровню распространения может носить глобальный характер, когда изменения происходят в мировом сообществе, на уровне национальных государств или региональный, локальный, происходящий на уровне определенного региона. Иными словами, политическое развитие есть процесс, идущий разными путями с различными конечными результатами и представляет собой последовательную смену качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных частей. Политический процесс определяется как преобразования, которые происходят в политической структуре общества, политической культуре и политическом поведении, это трансформация политических институтов, усложнение форм политического взаимодействия. То есть, последовательная смена качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных составных частей и есть политическое развитие. В качестве примера политического развития можно привести создание наций-государств с республиканской формой правления в Западной Европе в период Нового времени в результате буржуазных преобразований и революций. В государствах шли длительные эволюционные процессы, которые реализовывались посредством накопления количественных политических изменений, постепенно перешедших в качественные. В современной политологии выделяют такие виды политических изменений, как «социальная трансформация», «революция», «реэволюция», «реформа», «переход», «эволюция». Под социальной трансформацией политологи понимают процесс качественных, эволюционных изменений природы конкретной формы социальной реальности, не исключающей каких-либо революционных сдвигов. Политический процесс протекает бесконтрольно, исход его чаще всего непредсказуем, существует большая вероятность социального отката к прежнему качеству данной социальной системы.

Основными типами политического развития являются эволюция и революция. Они же выступают способами политических изменений наряду с такими, как реформы, контрреволюции, реставрации. В общем виде последние представляют собой частный случай основных двух типов политического развития. Политическая эволюция – это тип политического развития, характеризующиеся изменениями политической сферы, которые позволяют сохранить и использовать весь позитивный потенциал предшествующего развития. Политическая революция – тип политического развития, который характеризуется радикальными преобразованиями, коренным переворотом в системе политической власти и политических отношений в целом.

Как показывает практика общественного развития, основными политическими формами осуществления назревших экономических, социальных, социокультурных изменений являются реформы и революции. Современная политическая наука и социология уделяют немало внимания изучению механизмов, лежащих в основе этих феноменов. Наиболее распространенное определение революции принадлежит С. Хантингтону, который считал ее быстрым, фундаментальным и насильственным изменением доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. Реформы – это частичные изменения в отдельных сферах общества, включая и политическую, не затрагивающие его фундаментальных основ. По мнению классика современной политической философии Ханны Арендт, политические революции – это явление нового времени. Политическая мысль первоначально рассматривала революции исключительно сквозь призму идеологизированного подхода. Политическая идеология консерватизма и возникает, главным образом, как реакция на события французской революции. Причины революции консерваторам видятся прежде всего в появлении и распространении ложных и вредных идей.

С совершенно иных позиций оценивал революцию ранний либерализм. Либеральная доктрина оправдывала революцию в том случае, когда власть нарушает условия общественного договора. Поэтому многие представители классического либерализма называли среди основополагающих прав человека и право на восстание. Постепенно, под впечатлением крайностей реальных революционных процессов, в либерализме стала формироваться более осторожная оценка этого явления. Наиболее видным продолжателем традиций революционного коммунизма стал Карл Маркс. Для него революции - это «локомотивы истории» и «праздник угнетенных». К. Маркс создал одну из первых теоретических концепций революции. Причины политических революций К. Маркс видел в классовой борьбе, именно ее же он считал главной движущей силой общественного развития вообще. Марксизм видел в революции высшую форму социального прогресса, а в реформе – лишь побочный продукт классовой борьбы.

Параллельно с марксизмом в XIX веке предпринимались и иные попытки создания теоретических концепций революции, объяснения причин их возникновения и механизмов развития. Позитивистская социология, формировавшаяся в середине и второй половине XIX века, рассматривала революцию как отклонение от нормального хода общественного развития. Классики социологии О. Конт и Г. Спенсер противопоставляли идее революции идею эволюции – постепенных общественных изменений, совершаемых посредством политических, экономических и социальных реформ. Но эта позиция вскоре была в научных кругах подвергнута серьезной критике, поскольку реформы чаще всего инициируются властью для изменения институциональной структуры общества, являются отдельным объектом социальной трансформации. Объективно они не могут соответствовать потребностям всего общества, а удовлетворяют интересы отдельных его слоев. Очевидно, что протекание политических изменений возможно как эволюционно, без насилия, так и революционно, когда полностью меняется общественный строй. Истории известны случаи, когда результатом политических изменений явился возврат к прежней системе политического устройства, то есть произошла реэволюция.

Социально-политические потрясения середины XX века усилили внимание к теоретическому изучению революционных процессов в политической науке и социологии 50-70-х годов. Наиболее известные концепции революции этого периода принадлежат Чалмерсу Джонсону, Джеймсу Дэвису и Теду Гурру, Чарльзу Тилли. Можно констатировать, что ни одна классическая или современная концепция революции не способна полностью и адекватно объяснить это сложное социально-политическое явление. Каждая из них лишь отражает отдельные элементы и стороны революционных процессов.

Политологи, занимавшиеся сравнительными политическими исследованиями, в середине ХХ века обратили пристальное внимание к процессам, протекавшим в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В большей степени этот интерес был вызван возникшими проблемами экономического развития, что заставляло анализировать политические предпосылки всех изменений в сфере экономики. Сложности, возникающие в экономике стран, взявших курс на национальную независимость, заставляли задумываться над многими факторами, которые препятствовали поступательному переходу в новое качество. Ученые попытались выделить стадии развития, установить типы политических систем, соответствующие различным стадиям экономического развития, выявить закономерности и движущие факторы процесса развития и оценить жизнеспособность демократических институтов при различных уровнях развития. Анализ позиций разработчиков теорий политического позволяет определить основные подходы к данной проблеме.

Часть политологов считает, что политическое развитие осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем, но при этом достигается одинаковый результат. При этом, в рамках данного направления можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития. Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов. В частности, С. Липсет в качестве факторов политического развития (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демократизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие факторы, как степень урбанизации и уровень образования.

Представители второго подхода в качестве основного фактора называют изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных акторов в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

Политологи, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням», Т. Парсонс помимо функциональной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способности, включение и генерализация ценностей». Таким образом, согласно Т. Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации.

Представители второй группы авторов исходят из посылки нелинейного развития с возможностью достижения разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отмечает, что основным фактом политического развития является степень институциализации интересов и специфика политических институтов в той или иной стране. При этом он отмечает, что характер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, является основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г.7О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д.0Олсен и др).

Другие авторы – Г. Алмонд и Г. Пауэлл – взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях общественного развития, предложили свою концепцию политического развития (в их интерпретации – концепцию эволюции политических систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны различные варианты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические империи часто рождались в результате эволюции патримониальных систем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схема политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, – субсистемная автономность и т. д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автономности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое развитие влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее они выделяют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого процесса, сосредотачивая на них основное внимание. В целом необходимо отметить, что представители различных подходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического развития и общественного развития в целом. Построение обобщающей схемы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, – дело достаточно сложное, требующее интеграции различных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Политические процессы весьма разнообразны по своим основным параметрам. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, выделяют типы политического развития на основе его содержания: модернизация, демократизация, глобализация и др

Контрольные вопросы:

1. Основные причины, вызвавшие необходимость разработки теории политического развития.

2. Чем Вы объясните многообразие формулировок понятия «политическое развитие»?

3. Приведите примеры реэволюций в истории политического развития мирового сообщества.

4. При каких обстоятельствах, согласно взглядам представителей раннего либерализма, можно оправдать революцию?

5. Согласно позиции С. Хантингтона, от чего зависело существование демократических режимов в первую очередь?

6. От каких факторов зависит демократическая трансформация политической системы?

Вопросы для обсуждения:

1. Согласны ли Вы с позицией Ханны Аренд о том, что «политические революции – это явление нового времени»? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Почему далеко зашедшее развитие субсистемной автономности, как показывает историческая практика, приводит к распаду политической системы?