Политическая жизнь начала ХХI века сопровождается различными политическими конфликтами, кризисами и войнами, что является следствием постоянного взаимодействия различных политических систем, трансформации политических институтов государств. Стремление выявить источники, характер и направленность политических изменений, попытки их количественного и качественного измерения привели к формированию в конце 50-х годов ХХ века в рамках сравнительной политологии самостоятельного направления анализа политики – теории политической модернизации. Ее создатели опирались на теоретическое наследие известных исследователей ХIХ – начала ХХ вв. и входит в рамки общесоциологического направления, получившего название «социология развития». В эти годы оформились различные школы, акцентирующие внимание на тех или иных факторах и критериях политического развития. Особый вклад в теорию политической модернизации внесли Г. Алмонд, Д. Пауэлл, Д.;Эптер, Л. Пай, С. Эйзенштадт, С. Хантингтон и др.

Согласно концепции вышеназванных политологов:

- политическая модернизация представляет собой процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному, переход от простых форм организации политической жизни к более сложным;

- понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений;

- в разных социальных системах различны место и роль индивида и возможности его самореализации.

Во многом теоретической базой для исследователей процессов модернизации послужили работы Макса Вебера «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Типы господства». Именно ему принадлежит идея развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения, и заслуга сравнительного изучения духовных факторов роста капитализма в Европе. Авторы теории политической модернизации опирались на теоретическое наследие Фердинанда Тенниса (работы «Прогресс и социальное развитие», «Критика общественного мнения» и др.) и Эмиля Дюркгейма (работы «О разделении общественного труда», «Социология и философия» и др.), предложивших концепцию эволюции общества с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью», на основе разделения труда. В качестве теоретической базы были также использованы основные положения структурно-функционального анализа Толкотта Парсонса (работы «Система современных обществ», «О структуре социального действия», «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» и др.), в рамках которого предусмотрен системный взгляд на политический процесс и стало возможным появление теории, основанной на вычленении его универсальных компонентов.

В центре теории политической модернизации – обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации:

1) 1950-1960-е гг. – модернизация понималась как вестернизация, т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации. Политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран «третьего мира» и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;

2) 1970-1990-е гг. – связь между модернизацией и развитием была пересмотрена. Ранее предполагалось, что западный путь модернизации позволит развивающимся странам создать благоприятные условия для преодоления социально-экономической, технологической и культурной отсталости. Вскоре стало очевидным, что социокультурная среда традиционных обществ отторгает чужие институты. Поэтому модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а как его функция. Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям своего функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности вследствие высокой специализации и дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп. Приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели. Появились концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации»; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран. Переход от традиционной политической системы к современной стали обозначать терминами «политическое развитие», или «политическая модернизация».

Сутью теории модернизации стало изучение и описание преодоления отсталости экономической, социальной, технологической, политической. В широком смысле объектом модернизации и объектом модернизационного анализа можно представить весь мир и любую его составную часть – государство, общество, страну, регион. Модернизация предполагает различные механизмы ее осуществления. Исторически она проходила как стихийно, через постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок, так и путем сознательных усилий отдельных групп. И в том, и в другом случае успешность модернизации во многом зависела и зависит от того, насколько органично протекал процесс изменений, т. е. насколько он вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы его достаточно значительной частью как естественный и поддерживался им.

Изучение политического развития стимулировалось усилившимся вниманием к незападным и вновь возникшим государствам со стороны тех, кто занимается сравнительными политическими исследованиями. Дальнейшее повышение интереса к теме было вызвано возросшим вниманием политиков и ученых к политическим предпосылкам экономического развития. Ученые попытались выделить стадии развития, установить типы политических систем, соответствующие различным стадиям экономического развития, выявить закономерности и движущие факторы процесса развития и оценить жизнеспособность демократических институтов при различных уровнях развития. Если одни исследователи сосредотачиваются на изучении политических систем в их целостности, то другие – на конкретных переменных, таких как бюрократия, военные, политическая культура и политические партии. Кроме того, некоторые авторы пытаются условия развития и модернизации поставить в связь с природой международной системы.

Рассматривая теорию модернизации как специфическую логику политологического анализа, следует признать, что она помогает адекватно описывать сложные переходные процессы. Многочисленные исследования, формирующиеся в этом русле, подтверждают общую направленность развития мирового сообщества к индустриальной, а затем постиндустриальной фазе своей эволюции. Этот глобальный процесс развивается в тесной связи с расширением экономического сотрудничества и торговли между странами, распространением научных достижений и передовых технологий, постоянным совершенствованием коммуникаций, ростом образования, урбанизации.

Исторический опыт показывает, что модернизация – это не только прогресс, но и процесс, содержащий различные общественные противоречия, опасности и ловушки. Главным противоречием модернизации является конфликт между ее универсальными целями и традиционными, национальными ценностями и традициями развивающегося государства.

Признание приоритета универсальных норм и требований модернизации не является основанием для навязывания общей программы для всех развивающихся государств. Универсальные критерии «модерна» – это тот комплекс целей, ориентируясь на воплощение которых страны могут создать политические, экономические и прочие структуры, позволяющие им гибко реагировать на вызовы времени. Достаточность или отсутствие предпосылок модернизации обусловливают характер преобразований, их темп, стратегию и тактику модернизационного процесса.

Для обеспечения общественного порядка и социального прогресса политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы. Степень модернизированности политической системы определяется степенью развития этой ее способности, а также способности к выживанию. Другими словами, модернизация есть не что иное, как подтягивание различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

Безусловно, определяющей является именно политическая модернизация, выбор пути модернизации происходит и начинается именно в сфере политики. Только продуманная политическая модернизация приведет к изменению других сфер общественной жизни.

К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:

в экономике – расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда;

в социальной сфере – ослабление прежних предписанных типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью;

в политике – образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;

в культуре – дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.

Основным методологическим принципом исследования политической модернизации модернизации является комплексный, формационно-цивилизационный подход к развитию общества. Стержнем этого подхода служит понимание того, что в центре всей общественно-исторической эволюции, модернизации в частности, стоит развитие самого человека и как субъекта преобразований, и как их главного результата.