1. Политическая модернизация в развивающихся странах. Роль государства, института президентства и субъективного фактора в политической жизни стран с запаздывающей модернизацией
2. Испанская модель модернизации
3. Японская модель модернизации
Термин «модернизация» означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам. Страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматриваются как носители «спонтанной модернизации», а те, которым еще предстояло пройти этот путь, – как государства «отраженной модернизации». Понимаемая как последовательное движение к заданному состоянию через ряд промежуточных этапов, модернизация выступала формой «догоняющего развития», выражающей зависимость осуществляемых реформ от образцов – стран, уже совершивших подобный переход.
Значительно позже, чем в западноевропейских странах – Англии, Франции, США – модернизационные процессы начались в Японии, Бразилии, балканских странах, Испании и т. д. Активные политические процессы здесь начались примерно в конце XVIII, начале XIX вв. Политологи считают, что в этих странах была реализована модель запаздывающей и неорганичной модернизации, специфика которой заключалась в отсутствии развитого рынка, гражданского общества, правового государства. Незавершенность экономических преобразований компенсировалась и уравновешивалась чрезмерным влиянием политических факторов, и, в первую очередь, авторитарным характером власти. Инициатором и основным исполнителем при такой модели модернизации практически всегда является государство, лидеры. В качестве примера можно привести такие имена, как Д.пНеру, И. Ганди и др. Именно наличие политической воли лидеров обычно определяли объективную возможность перехода к модернизационным изменениям. Но, как показала практика, в этих странах возникала опасность бюрократизации, непоследовательности в осуществлении реформ, перепрыгивание через этапы, возможности возвратного движения.
Анализируя современный опыт проведения запаздывающей модернизации в странах Южной Европы, политологи выявили ряд ее закономерностей, которые можно свести к следующему:
переход к современному обществу начинался с решения таких важных политических вопросов, как формирование государственных институтов, выработки конституции, определения общих принципов национально-государственного устройства; только после урегулирования политических проблем начинали осуществлять экономическую модернизацию; был сформирован авторитарный политический режим, и именно он регулировал последовательность и темп проведения модернизации; успешно решать задачи, доставшиеся данным странам от различных исторических этапов, позволяла концентрация ресурсов в руках авторитарного режима. В странах с запаздывающей модернизацией приходилось одновременно осуществлять переход к информационным технологиям и создавать парламентскую демократию, строить правовое государство.
Достаточно сложно, и в то же время успешно проходила политическая модернизация в Испании, которая имела свою специфику. Страна расположена на оконечности европейского континента, в ней веками шла борьба между европеистами и изоляционистами – сторонниками своего, самобытного пути развития. Испания исторически относится к группе стран позднего периферийного капитализма с многовековой авторитарной традицией, социально-политической поляризацией общества. Она прошла через многочисленные перевороты, революции, гражданские войны. Государство многонациональное, в нем всегда возникали сложные вопросы отношений между центром и регионами. Много веков Испания была мощной империей, и ее имперское прошлое глубоко укоренилось в национальной психологии и политической культуре народа. Модернизация в стране началась в конце 1950-х годов с франкистского «плана стабилизации». Именно тогда развернулось движение Испании к государству и обществу современного типа, ее сближение с Европой (ранний франкизм был жестко авторитарной диктатурой, ориентировавшейся на автаркию и культивирование традиционных ценностей). Политологи выделяют четыре особенности испанской модернизации, которые объясняются спецификой развития этого государства.
1. Начавшаяся еще в период франкистского режима модернизация была инициирована самим режимом. В период позднего франкизма в Испании произошли такие изменения, на которые вообще способен авторитарный режим, ориентирующийся на развитие. И одновременно выявились те противоречия, с которыми он при этом сталкивается. Обобщенно характерные для позднего франкизма сдвиги можно представить следующим образом:
в экономике – переход от аграрного общества к индустриально-аграрному и ускоренная урбанизация; в социальной сфере – значительное улучшение материального положения миллионов испанцев, формирование многочисленного среднего класса; в политике – либерализация авторитарного режима, сопровождавшаяся, в частности, ослаблением цензуры, предоставлением рабочим права на заключение коллективных договоров и на экономическую забастовку;
в идеологии – отказ от крайнего национализма и религиозного фанатизма при сохранении антикоммунистический индоктринации. Завершение вековых споров между европеистами и сторонниками самобытного пути развития Испании в пользу первых; в социальной психологии – радикальные изменения в менталитете миллионов испанцев. В целом авторитарная модернизация привела к таким изменениям, которых не знала вся предыдущая история Испании. Технократы, оттеснившие от власти фалангистов, которые стремились сохранить порядки раннего франкизма, вовсе не стремились демонтировать франкистский режим, а хотели лишь сделать политическую систему более гибкой и динамичной. На практике они выступили в роли могильщиков диктатуры, попав в созданную ими самими ловушку. Это произошло потому, что в Испании в результате реформ и экономического бума начало возрождаться независимое от государства гражданское общество. Между государством и гражданским обществом образовались антагонизмы, подтачивавшие устои режима и приближавшие его конец. Но в годы позднего франкизма в обществе стала распространяться толерантность, терпимость друг к другу представителей правых и левых сил, которые еще недавно были разделены на два враждебных лагеря траншеями гражданской войны 30-х годов. Модернизация 60-х – первой половины 70-х годов привела к крупному шагу Испании вперед по пути превращения в современное государство.
2. Органичное перерастание авторитарной модернизации в демократическую. Перерастание авторитарной модернизации в демократическую и последующее успешное развитие последней стало возможным благодаря эффективной деятельности политических элит и лидеров. В 1960-е-80-е годы испанская элита постоянно трансформировалась, раскалывалась, самообновлялась. При этом на всех фазах политического процесса она выдвигала из своих рядов лидеров и фракции политических деятелей, ощущавших, что нужно стране и умевших добиваться своих целей. Следует отметить роль трех политических семей – технократов 60-х гг., франкистов-«обновленцев» во главе с Адольфо Суаресом во второй половине 70-х годов и социалистов, возглавлявшихся Фелипе Гонсалесом в 80-е – первой половине 90-х годов. Каждая из этих политических семей внесла существенный вклад в модернизацию Испании, накопив разнообразный, ценный и интересный опыт. И еще один фактор, объясняющий органичность перерастания авторитарной модернизации в демократическую, – национальное согласие. Во второй половине 70-х годов в Испании впервые в ее новейшей истории было достигнуто национальное примирение. На его основе сформировалось демократическое по характеру национальное согласие. Складывание последнего имело огромное значение для страны, через историю которой проходит глубокий раскол между традиционалистами и сторонниками модернизации.
В Испании сложился легитимный, стабильный и эффективный строй представительной демократии. Более тридцати лет страна функционирует в режиме четкого разделения властей, созданы современная партийная система и избирательное законодательство, регулярно проводятся выборы в центральные и местные органы власти. Испания играет все возрастающую роль на международной арене.
3. Испанский опыт свидетельствует, что модернизация нуждается в постоянной самокоррекции, исправлении того, что в свое время хорошо работало и дало хорошие результаты, но теперь требует обновления. Показательный пример – испанская Конституция 1978 г. Она стала результатом консенсуса и сыграла огромную роль в процессе консолидации испанской демократии. В то же время она нуждается в корректировке, поскольку в стране возникли новые проблемы, как, например, вопрос о судьбе Каталонии. Самокоррекция политической модернизации в Испании необходима и в плане реформы сената, который пока не стал органом территориального представительства.
4. Даже в модернизированном, политически и культурно обновленном обществе может сохраняться наследие авторитарного прошлого. Речь идет о следах раскола между «двумя Испаниями» – прогрессистской и традиционалистской, проходившего через испанскую историю и сопровождавшегося революциями, восстаниями, гражданскими войнами. Этот раскол в годы демократизации был преодолен, выражением чего стали «пакты Монклоа», «пакт забвения», не подписанный, но действовавший по всеобщему молчаливому согласию. В соответствии с ними в Испании, в отличие от ряда стран Восточной и Центральной Европы, левые и правые отказались от намерения мстить и сводить счеты.
Но в 2008 г. правительство Испанской социалистической рабочей партии приняло закон об исторической памяти, резко осуждавший франкистский режим, предписывавший ликвидировать памятники каудильо и мемориальные доски, посвященные его памяти. Он признавал незаконными все судебные процедуры, предшествовавшие расстрелу республиканцев. Закон об исторической памяти всколыхнул испанское общество. Прежде закрытая тема гражданской войны стала открытой, стимулировав острую общественную дискуссию.
Этот факт подтверждает вывод о том, что даже в модернизированном обществе, в условиях давно консолидированной демократии и существования консенсуса по базовым ценностям, время от времени может давать знать о себе тяжелое наследие прошлого. Традиция вписывается в новую реальность и становится ее частью. Достаточно своеобразно осуществляется модернизация в Японии. По мнению некоторых политологов, путь исторического развития этой страны «по сути своей представляет практически непрерывный процесс модернизации». Для японского типа модернизации характерна высокая степень участия государства в этом процессе. С начала эпохи Мэйдзи и до окончания Второй мировой войны оно являлось крупным собственником и предпринимателем; одновременно под его контролем находились важнейшие области хозяйственной жизни, в том числе и те, в которых государство не имело собственности и не занималось предпринимательством. По окончании Второй мировой войны Япония вступила в новый этап догоняющего развития, который завершился к концу 1980-х гг. В этот период сложилась иная модель участия государства в процессе экономической модернизации, что проявилось в сокращении госсобственности: к концу 1980-х гг. доля государственной собственности в национальном богатстве страны снизилась до 11%.
Для успеха модернизации важным фактором явилось создание предпринимательской структуры и типа корпоративного управления, в котором сочетались традиционные и западные элементы. Японская система управления развивалась преимущественно на собственной основе и в конкретно-исторических условиях страны. Заимствования касались отдельных методик и приемов управления, адаптации зарубежного технического опыта. Сама же философия бизнеса, организационные принципы построения крупных компаний оставались по сути прежними, сложившимися ранее на национальной почве.
Весомые результаты были достигнуты благодаря использованию селективной стратегии экономического развития. Основные усилия японские фирмы направили на то, чтобы обеспечить себе доминирование в сфере массового спроса, а их важнейшим технологическим приоритетом стали микроэлектронные технологии. На базе этих технологий японцы перестроили производственный аппарат промышленности, транспорт, связь, управление, здравоохранение, образование, быт и др.
При анализе модернизационных процессов в Японии, необходимо учитывать географические условия (например, отсутствие полезных ископаемых в стране) и связанные с ними исторические традиции, что, в конечном итоге, обусловили рачительное, хозяйское отношение к природной среде, трудовую дисциплину, активность в области технологических разработок. Учитывая культурно-цивилизационные предпосылки, военная администрация США на японских островах после 1945 года разработала планы экономической модернизации страны, обеспечив организационные, материальные, и политические условия их реализации.
Япония в 1980-х гг. в условиях глобализации и внедрения информационных технологий особенно остро ощутила, что ее традиционная система образования оказалась устаревшей. Уже в конце 1990-х гг. было определено основное направление, по которому проводится реорганизация этой важнейшей сферы: «от централизации к децентрализации», «от унификации к разнообразию», «от жесткости к гибкости». В соответствии с этим разработаны три основных принципа реформы образования: 1) опора на воспитание индивидуализма; 2) усиление внимания к непрерывному образованию или образованию на протяжении всей жизни; 3) учет глобальных перемен. Япония кардинально «ломала» свою социально-экономическую жизнь за всю историю лишь дважды. Первый раз в ходе революции Мэйдзи, ознаменовав переход к капиталистическим отношениям. Во второй – в связи с поражением во Второй мировой войне, когда для выхода из кризиса была создана жесткая вертикаль современного администрирования. Вот что оно включало в себя:
централизованное планирование и распределение основных продуктов;
фиксированная оплата труда и регулируемые цены;
жесткая привязка производителей, поставщиков и потребителей;
карточная система;
монополизация и милитаризация, наличие громадных концернов, большинство из которых – военно-промышленный комплекс.
После прихода в 2009г. к власти администрации Демократической партии Японии (ДПЯ), на повестку дня был поставлен вопрос о внедрении в политическую систему Вестминстерской модели, в которой в центре принятия решений стоит кабинет министров. Поскольку эта модель противоречит устоявшимся в Японии традициям консенсуальной демократии, ее внедрение сопряжено со значительными трудностями и потребует значительного времени.
Японцам одним из первых опытно-теоретическим путем удалось определить, что основой эффективного моделирования образа страны является его непрерывная «консервативная модернизация» – регулярное обновление ограниченного числа давно существующих, проверенных стереотипов с целью их внешнего соответствия требованиям времени без попытки нарушения исторических связей в сознании реципиентов.
Называя истинные причины успешного протекания модернизационных процессов в Японии, можно сказать следующее:
В XXI веке, по мнению некоторых экспертов, Япония нуждается в «новой японизации», отражающей уникальность ее культуры, и способной послужить основой для выработки нового внешнеполитического подхода. Новые задачи Японии следует определять в контексте глобализации и демократизации, но при этом нельзя забывать о сохранении ее уникальной национальной идентичности. Новые ориентиры страны должны также служить восстановлению общности социальных ценностей японцев и способствовать делегированию полномочий центра региональным органам власти.
Контрольные вопросы
1. В чем заключается специфика неорганичной модернизации?
2. Каковы истинные причины успешной модернизации Японии?
3. Как повлияли реформы Мэйдзи на модернизацию политической системы Японии?
4. Кто, как правило, является инициатором, лидером политической модернизации в странах запаздывающей модернизации?
5. Какое событие в Испании еще раз подтвердило вывод о том, что даже в модернизированном обществе, в условиях давно консолидированной демократии и существования консенсуса по базовым ценностям, время от времени может давать знать о себе тяжелое наследие прошлого?
Вопросы для обсуждения
1. Можно ли провести параллель между политической модернизацией в России и Испании? Постарайтесь объективно посмотреть на эту проблему.
2. Как повлияет на дальнейшую модернизацию Испании набирающий темпы процесс дезинтеграции государства? Обоснуйте свой вывод.
3. Насколько серьезно способствовала модернизации Японии помощь США? Или все изменения в Японии происходили естественно, определялись самим ходом исторического развития этого государства? Попытайтесь разобраться в этой проблеме.